ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Справа № 913/467/16
Провадження №4/913/467/16
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нове, смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області
про стягнення 78 740 грн. 13 коп.
Суддя: Старкова Г.М.
при секретарі судового засідання - Семеніхіній В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1, провідний юрисконсульт юридичного відділу філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", довіреність № 1773 від 16.07.2015; ОСОБА_2, представник філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк". посвідчення № 295 від 12.04.2016;
від відповідача - представник не прибув.
В С Т А Н О В И В :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 16 від 13.04.2011 в сумі 78740 грн. 13 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 49000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі в сумі 16345 грн. 90 коп., 3 % річних за кредитом в сумі 759 грн. 74 коп., 3% річних за процентами в сумі 361 грн. 98 коп., інфляційні нарахування за прострочення сплати кредиту в сумі 8628 грн. 76 коп., інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 3643 грн. 75 коп.
В судовому засіданні 25.04.2016 був присутній повноважний представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні 25.04.2016 свого повноважного представника не скористався.
Від представника позивача на адресу господарського суду Луганської області 21.04.2016, згідно штемпеля вхідний № 3305/16, надійшли письмові пояснення, за якими позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2016 у справі № 913/467/16 просить долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нове відповідача у справі за кредитним договором № 16 від 13.04.2011 станом на 01.02.2016. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 29.03.2016 та від 11.04.2016 у справі № 913/467/16 сторонами не виконані в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та з урахуванням ненадання сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 29.03.2016 та від 11.04.2016 у справі № 913/467/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.)/.
3. Зобовязати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- відомості про погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором № 16 від 13.04.2011 (у разі наявності);
- оригінал кредитного договору № 16 від 13.04.2011 з усіма змінами та доповненнями укладеного між Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Нове (оригінал для огляду в судовому засіданні, читаєму, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);
- оригінали документів, які додані до позову в копіях для огляду в засіданні.
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за кредитним договором № 16 від 13.04.2011, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.
Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Г.М. Старкова
Судове рішення № 57398756, Господарський суд Луганської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/467/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: