Рішення № 5739820, 02.02.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-45/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: Головуючого - Ключкович В.Ю. При секретарі - Казимірська Н.В. За участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 3484,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського району електромереж (далі - ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" або Відповідач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 3484,94 грн. за використану електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та обставини позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він є мешканцем квартири по вул. І.Франка, 98/4 в м.Виноградів. 06.11.2006 року до нього додому приїхали працівники Виноградівського РЕМ та сказали, що треба поміняти лічильник з індукційного на електронний і такий було поміняно 09.11.2006року на електронний, та у нього в квартирі встановлено було лічильник електроенергії "Энергомера" типу ЦЭ 6803В, зав. №67831390, рік випуску - 2006 з датою останньої повірки - Шкв. 2006р., з початковим числом на лічильнику 5538 Квт., але жодних документів на цей лічильник йому надано не було. Він регулярно сплачував за спожиту електроенергію згідно показників лічильника, та в середньому за місяць ним споживались 400-500 Квт електроенергії, а показники лічильника, який був встановлений у нього в квартирі також регулярно перевіряли контролери Виноградівського РЕМ і, на 01.11.2007 року дівчина-контролер Виноградівського РЕМ особисто зняла показники лічильника, що становили 009928 Квт., а в кінці листопада 2007 року він особисто дивився показники електролічильника, які становили 009890 Квт. Але на початку грудня 2007 року його жінка, щоб в черговий раз оплатити за електрику подивилась електролічильник і на лічильнику показник становив 0023550, тобто за лічильником вийшло, що приблизно за тиждень чи два ним було спожито більше 13500 Квт електроенергії, що є неможливим і нереальним, бо за лічильником цифри мали перейти з 9 тисяч на 10 тисяч і аж ніяк на 20 тисяч Квт. У зв'язку з цим він 03.12.2007р. зразу ж написав заяву до Виноградівського РЕМ і попросив провести перевірку правильності роботи лічильника, і потім цей лічильник був знятий працівниками РЕМ і йому було запропоновано провести експертизу. Він повіз цей лічильник на експертизу в Ужгород, і вказав тим особам, які проводили експертизу про проблеми з лічильником. Однак тільки один із тих осіб у іншому приміщенні поставив лічильник на стенд і через приблизно хвилину сказав йому, що самоходу у лічильника не має, отже він вважається справним, але він знову ж тому перевіряючому знову вказав, що проблема не в тому, що у лічильника є самохід, а в тому, що лічильник за вкрай короткий час "намотав" більше 13500 Квт, і скоріше за все цифри в лічильному механізмі просто якимось чином "перескочили" аж на 23 тисячі Квт, хоч попередній показник, що був відповідним чином зафіксований і ним і контролером РЕМ, становив більше 9 тисяч Квт, і отже слідуючий лічильний круг мав би починатися з 10 тисяч, а лічильний механізм "перескочив" якимось чином а ж до 23 тисяч Квт. Вказує також, що в нього в квартирі і в будинку постійно напруга перевищує норму, і замість 220 складає вдень 240-245, а в ночі до 270 ОСОБА_1. Крім того в мережі часто бувають значні "скачки" напруги, і він навіть декілька разів звертався з цього приводу у

2

РЕМ усно і письмово 22.11.2006 року та вхідний № його заяви у РЕМі №322. Крім того, за участю представника міської ради та відповідних фахівців 05.11.2008р. було одночасно включено всі електроприлади, які були на той час і є зараз в його квартирі, та за 1 год. всі електроприлади спожили 4,2 Квт, а за добу виходить 100,8 Квт, та за місяць 3024 Квт, і це при тому, якби всі ці електроприлади були одночасно включені в електромережу і споживали електроенергію цілодобово, що є фактично нереальним, бо в квартирі одночасно використовується тільки 1/5 частина з цих електроприладів, та в залежності від часу доби. Тому він фізично не міг спожити навіть за декілька тижнів 13 500 Квт електроенергії, хоч лічильник і дав цей показник. Тому вказує, що лічильник дав "Збой", що підтверджено проведеною 20.01.09р. додатковою судово-метрологічною експертизою спеціалістами ДП "Закарпаттястандартметрологія" за його присутності та присутності представника ВАТЕК "Закарпаттяобленерго", яка виявила, що лічильник електроенергії "Энергомера" типу ЦЭ 6803В, зав. №67831390, рік випуску - 2006, є пошкодженим, а саме є пошкодження третьої тріпки з лівої сторони, внаслідок чого барабанчик третього розряду з лівої сторони не фіксується, що могло привести до самовільного переміщення барабанчика лічильного механізму, і цей лічильник не придатний до подальшої експлуатації через брак лічильного механізму.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, свідків, учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних мотивів.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є мешканцем квартири по вул.І.Франка, 98/4 в м.Виноградів, і працівниками Виноградівського РЕМ в його квартирі було поміняно лічильник з індукційного і такий було поміняно 09.11.2006року на електронний та у нього в квартирі встановлено було лічильник електроенергії "Энергомера" типу ЦЭ 6803В, зав. №67831390, рік випуску - 2006 з датою останньої повірки - Пікв. 2006р., з початковим числом на лічильнику 5538 Квт., (а.с.6,43)

Встановлено в суді з пояснень відповідача та квитанцій, що він регулярно сплачував за спожиту електроенергію згідно показників лічильника, та в середньому за місяць ним споживались 400-500 Квт електроенергії (а.с. 19-27)

Показники лічильника, який був встановлений у нього в квартирі також регулярно перевіряли контролери Виноградівського РЕМ і, на 01.11.2007 року дівчина-контролер Виноградівського РЕМ особисто зняла показники лічильника, що становили 009928 Квт., а в кінці листопада 2007 року він особисто дивився показники електролічильника, які становили 009890 Квт. (а.с.45-46)

В судовому засіданні також встановлено, що на початку грудня 2007 року жінка відповідача, щоб в черговий раз оплатити за електрику подивилась електролічильник і на лічильнику показник становив 0023550, тобто за лічильником вийшло, що приблизно за тиждень чи два ним було спожито більше 13500 Квт електроенергії, що відповідач вважає неможливим і нереальним, і у зв'язку з чим він 03.12.2007р. зразу ж написав заяву до Виноградівського РЕМ і попросив провести перевірку правильності роботи лічильника (а.с.42)

Потім цей лічильник був знятий працівниками РЕМ і йому було запропоновано провести експертизу, а взамін був йому поставлений інший лічильник № 0055899 з початковим показником "000006 Квт".

Знятий лічильник був перевірений на експертизі в Ужгород, і було встановлено, що самоходу у лічильника не має, отже він вважається справним, але внутрішній огляд лічильника не проводився(а.с. 8)

Згідно з висновком проведеною 20.01.09р. додатковою судово-метрологічною експертизою спеціалістами ДП "Закарпаттястандартметрологія" за присутності відповідача та присутності представника ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" встановлено, що лічильник електроенергії "Энергомера" типу ЦЭ 6803В, зав. №67831390, рік випуску - 2006, є пошкодженим, а саме є пошкодження третьої тріпки з лівої сторони, внаслідок чого барабанчик третього розряду з лівої сторони не фіксується, що могло привести до самовільного переміщення барабанчика лічильного механізму, і цей лічильник не придатний до подальшої експлуатації через брак лічильного механізму. (а.с. 81-82).

Суд, у зв'язку з наведеним, також бере до уваги пояснення відповідача на те, що вказаний лічильник за вкрай короткий час "намотав" більше 13500 Квт, і скоріше за все цифри в лічильному механізмі просто якимось чином "перескочили" аж на 23 тисячі Квт, хоч попередній показник, що був відповідним чином зафіксований і ним і контролером РЕМ, становив більше 9 тисяч Квт, і отже слідуючий лічильний круг мав би починатися з 10 тисяч, а лічильний механізм "перескочив" якимось чином а ж до 23 тисяч Квт, а таку кількість електроенергії в побутових умовах за такий короткий проміжок часу спожити відповідач не міг.

3

Крім того, як доказ на правдивість заперечень відповідача, суд бере до уваги і Акт, складений за участю представника міської ради та відповідних фахівців 05.11.2008р. , яким у квартирі відповідача було одночасно включено всі електроприлади, які були на час збою лічильника і є зараз в його квартирі, та за 1 год. всі електроприлади спожили 4,2 Квт, а за добу виходить 100,8 Квт, та за місяць 3024 Квт, і це при тому, якби всі ці електроприлади були одночасно включені в електромережу і споживали електроенергію цілодобово, що є фактично нереальним, бо в квартирі одночасно використовується тільки 1/5 частина з цих електроприладів, та в залежності від часу доби, а тому суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем фізично не можливо було спожити навіть за декілька тижнів 13 500 Квт електроенергії, хоч лічильник і дав цей показник, (а.с. 69)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що правовідносини між сторонами випливають із зобов"язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, які врегулювані нормами гл. 82 ЦК України та положеннями "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи відповідачем фактично не було спожито 13730Квт електроенергії на суму 3484,94 грн., про що виписано позивачем рахунок (а.с.7), а вказана різниця в показниках лічильника сталася через несправність лічильника електроенергії "Энергомера" типу ЦЭ 6803В, зав. №67831390, рік випуску - 2006, який був пошкоджений, а саме пошкоджена третя тріпка з лівої сторони, внаслідок чого барабанчик третього розряду з лівої сторони не фіксується, що могло привести до самовільного переміщення барабанчика лічильного механізму, і цей лічильник не придатний до подальшої експлуатації через брак лічильного механізму.( а.с. 81-82).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачкою вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, і в їх задоволенні слід відмовити, через їх безпідставність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 209,213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" (м.Ужгород -Оноківці, вул. Головна,57, код 00131529) в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 3484,94 грн., відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.