Ухвала суду № 57397962, 26.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/17566/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року у справі №910/17566/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна; відділ Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 1 лютого 2016 року первісну касаційну скаргу було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні з касаційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" не додано доказів надіслання копії скарги третій особі - відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції.

Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" при зверненні з касаційною скаргою повторно порушені вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні відповідачем вимог господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року у справі №910/17566/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко