Ухвала суду № 57397838, 21.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року №810/232/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків, обслуговуючих такого платника,

за участю представників сторін:

від позивача: Стружук О.В., довіреність №23/9/10-13-10-025 від 14.03.2016

від відповідача: Куценко В.М., керівник підприємства

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Фірма "Діно" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3674734,74 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду до ухвалення судового рішення по справі, відкрито провадження у справі №810/232/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 21.04.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання письмових заперечень проти позову.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням в разі невизнання позову;

- докази сплати податкового боргу в разі їх наявності.

2. Витребувані докази по справ надати до суду в термін до 17.05.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 17.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17.05.2016 о 09:15 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.