Ухвала суду № 57397761, 25.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 922/1337/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши клопотання про повернення судового збору Прокуратури Харківської областіза ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.16у справі№922/1337/15 Господарського суду Харківської областіза позовомВиконуючого обов'язки прокурора міста Харкова до1.Харківської міської ради 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Бархани"проскасування акта та зобов'язання вчинити певні діїУхвалою Вищого господарського суду України від 17.03.16 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15 у справі № 922/1337/15 повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратура Харківської області звернулась до Вищого господарського суду України із клопотанням від 01.04.16 №05/2-205-15, в якій просить повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений за платіжним дорученням №300 від 10.03.16 у розмірі 1378,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Відтак, повернення судового збору можливе лише за умови надання оригіналу платіжного доручення, згідно якого воно сплачене.

Враховуючи те, що Прокуратурою Харківської області до клопотання додано ксерокопію платіжного доручення № 300 від 10.03.16 про сплату 1378,00 грн судового збору, вказане клопотання не може бути задоволено.

Водночас, судова колегія зазначає, що заявник не позбавлений права, усунувши виявлений недолік, повторно звернутись з відповідним клопотанням долучивши оригінал платіжного доручення.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокуратури Харківської області від 01.04.16 №05/2-205-15 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15 у справі № 922/1337/15 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова