Ухвала суду № 57397222, 22.04.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/562/15-к

провадження № 1-кп/578/1/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю секретаря судового засідання Литвин А.В., прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015200000000034 про відвід прокурора Шапошника А.С.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України суду надано заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Шапошник А.С.

В обґрунтування відводу обвинувачений посилався на те, що прокурор порушив принцип законності при поданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має сумніви щодо його неупередженості при розгляді цього провадження.

Питання про відвід прокурора вирішує в процесі судового розгляду суд, який за результатами розгляду такого клопотання виносить ухвалу.

Згідно ч.4 ст.22 КПК України підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурора, слідчого 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Принцип змагальності у кримінальному процесі полягає в тому, що на одну й ту ж особу не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник провадження має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення - надавати докази і доводити винуватість особи; сторона захисту - надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися; суд вирішує справу по суті.

Що ж стосується прокурора, слідчого, то вони відповідно до гл. 3 КПК виконують функцію обвинувачення від імені держави і їх повноваження визначені цими законодавчими нормами.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у конкретному провадженні, якщо він був задіяний у ньому як будь-який інший учасник (свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суддя тощо).

Не забороняється брати участь у конкретному провадженні прокурору, якщо він уже брав у ньому участь як слідчий, і навпаки. Це пояснюється єдністю завдань прокурорсько-слідчої діяльності.

Ні слідчий, ні прокурор, ні суддя чи інший учасник провадження, який виконує функції від імені держави, не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, якщо він чи його близькі родичі заінтересовані в результатах цього провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Закон надає прокурору право брати участь у конкретному кримінальному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Перевіривши викладену у заяві обвинуваченого підстави відводу, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти його відводу, потерпілого, який також заперечував проти відводу прокурора, обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід, суддя вважає, що законних підстав для відводу прокурора Шапошника А.С. обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено та належним чином не мотивовано.

Із змісту ч. 2 ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись, ст.ст. 22, 77, 369-372,376,392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Шапошника Андрія Сергійовича у кримінальному провадженні № 42015200000000034 від 29.01.2015 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено і оголошено сторонам кримінального провадження о 10.00 год. 25 квітня 2016 року.

Суддя А. І. Косар