Вирок № 57397127, 26.04.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/305/16-к

Провадження №1-кп/743/55/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Рубіса М.О., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 12015270220000370 від 02.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.1997 року за ч.3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 2) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.02.2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, в ніч з 01.09.2015 року на 02.09.2015 року, приблизно о 24 годині, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину № 20, що розташований по вул. Кірова в с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_5 ССТ на загальну суму 4702,00 грн. та 624 грн. і товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП "Ходаш" на загальну суму 4552,77 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 4702,00 грн. та ФОП "Ходаш" матеріальну шкоду на загальну суму 5176,77 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, в ніч з 28.11.2015 року на 29.11.2015 року, у невстановлений слідством час, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину № 20, що розташований по вул. Кірова в с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_5 ССТ на загальну суму 2278,00 грн. та товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП "Ходаш" на загальну суму 9827,07 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 2278,00 грн. та ФОП "Ходаш" матеріальну шкоду на загальну суму 9827,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, 21.01.2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проник до приміщення магазину № 4, що розташований по вул. Фрунзе, 79 в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, які належать ФОП "Жир" на загальну суму 10755,72 грн., чим заподіяв ФОП "Жир" матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, скоєними повторно, підлягають кваліфікації як правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно з першого на друге вересня 2015 року, вночі він прийшов до магазину в с. Вербівка, зламав замок, проник всередину приміщення. З магазину викрав товарно матеріальні цінності, а саме, алкогольні напої, продукти харчування, а також інші товари, які йому траплялися під руку. Все складав у мішки, які взяв із собою. Викрадене вивіз з магазину за декілька разів на велосипеді. Всі викрадені речі ховав у ямі, яку викопав в лісосмузі заздалегідь. Другу крадіжку з того ж самого магазину скоїв таким самим способом у ніч з 28.11.2015 року на 29.11.2015 року. В подальшому, в ніч на 21 січня 2016 року він, зламавши замок, проник до магазину, що розташований в смт. Добрянка по вул.. Фрунзе, 79. Також викрав продукти харчування, алкогольні напої та все, що траплялося під руку, оскільки було темно. Викрадене складав у мішки, сумки, що приніс із собою. Мішки та сумки за декілька разів переніс у нежилий будинок № 61 по вул.. Григорєва. Коли переніс частину викраденого, вирішив випити коньяку та шампанського, в результаті спянів та заснув. Коли прокинувся, згадав, що в магазині залишився ще мішок з товарами. Мабуть він сплутав час, оскільки пішов до магазину не розуміючи, що вже восьма година ранку. Коли виніс з магазину мішок та коробку з товарами, його затримали мешканці смт. Добрянка. З переліком викрадених товарно матеріальних цінностей, що вказані органом досудового розслідування погоджується повністю. Відповідно визнає цивільні позови ОСОБА_5 ССТ та ФОП «Ходаш» на суму збитків, зазначених у обвинувальному акті. Цивільний позов ФОП «Жир» не визнає в повному обсязі, оскільки все викрадене з його магазину майно було повернуто. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 суду показала, що вона займається підприємницькою діяльністю і зареєстрована як ФОП «Ходаш». В селі Вербівка вона орендує в ОСОБА_5 ССТ магазин. Торгівля в цьому магазині здійснюється нею спільно з ОСОБА_5 ССТ. 2 вересня 2015 року їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_6 та повідомила, що з дверей магазину зламані замки, відірвані електричні проводи, тобто з магазину вочевидь скоєно крадіжку. Продавець викликала міліцію. Після проведення ревізії було виявлено нестачу на суму 10429 грн. 25 коп. Вдруге вранці 29 листопада 2015 року їй знову зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про повторну крадіжку з магазину. Після ревізії було встановлено нестачу в сумі 19097 грн. 50 коп. Встановлену органом досудового розслідування суму завданих крадіжкою збитків, тобто обсяг викраденого, вона не оспорювала. Позов підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він займається господарською діяльністю і орендує приміщення магазину у ОСОБА_5 лісгоспу. Вранці 21 січня 2016 року йому зателефонувала мешканка смт. Добрянка та повідомила, що піймали злодія, який вчинив крадіжку з його магазину. Він приїхав на місце і виявив, що мешканці смт. Добрянка затримали ОСОБА_4, який виніс товари з магазину та намагався втекти. Він викликав поліцію. Коли зайшли в магазин, то виявили зламаний замок на вхідних дверях, безлад в приміщенні. Він також розшукав у нежилому приміщенні сховані викрадені ТМЦ, які там знаходилися у сумках та мішках. Приблизно на 10000 грн. товарів йому було повернуто, але після проведення ревізії було виявлено ще нестачу на суму 24849 грн. 38 коп. Вважає, що ОСОБА_4 не міг одноосібно вчинити крадіжку, а товарів він викрав значно більше. Але обсяг обвинувачення він не оспорював. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем в магазині в с. Вербівка. В цьому магазині одночасно здійснюють господарську діяльність Добрянське ССТ та ФОП «Ходаш». В магазині було скоєно дві крадіжки. Одну вона виявила вранці 2 вересня 2015 року, коли прийшла на роботу. Вона побачила пошкоджений замок з вхідних дверей, перелякалася та викликала міліцію. До приїзду правоохоронців до магазину не заходила. Коли увійшли у приміщення, то побачила розкидані товари, полиці магазину були майже порожні, всі товари були викрадені. Після проведення ревізії було встановлено нестачу. Крім ТМЦ, були викрадені також грошові кошти в сумі 624 грн., що належали ФОП «Ходаш». Вдруге вона виявила крадіжку вранці 29 листопада, на дверях також були пошкоджені замки. З магазину викрали ТМЦ, а саме, алкогольні напої, продукти харчування та промислові товари. Крім того, як в перший раз, так і в другий були перерізані електричні проводи.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що вона проживає в смт. Добрянка навпроти магазину ФОП «Жир». Вранці 21 січня 2016 року, приблизно о 8 годині, вона прокинулася, відкрила штори на вікні і побачила, що на дверях магазину відсутній навісний замок. З цього вона зрозуміла, що з магазину скоєно крадіжку. Поки вона дивилася у вікно, до магазину підійшов чоловік у темній фуфайці. Цей чоловік зайшов в середину магазину і через декілька хвилин вийшов з мішком та коробкою. Він причинив двері магазину, але коробка випала в нього з рук і він почав її підіймати. Тим часом вона швиденько вдяглася та вибігла на вулицю, за нею вибіг її шістнадцятирічний син. Вона підійшла до чоловіка та спитала, що він робив у магазині та звідки у нього мішок і коробка. Чоловік кинув всі речі та почав тікати. За чоловіком побіг її син, а вона почала гукати на допомогу перехожих. Втікача піймали, ним виявився ОСОБА_4 тоді вона зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що його магазин обікрав чоловік, якого вона та мешканці смт. Добрянки спіймали та затримали.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що ОСОБА_4 являється рідним братом його дружини. Про його злочинну діяльність вони дізналися від працівників міліції. Коли ті приходили і робили обшук. Після цього ОСОБА_4 його дружині зізнався, що двічі скоїв крадіжку з одного й того ж магазину.

Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами зібраними органом досудового розслідування та дослідженими судом, та які суд визнає належними та допустимими.

Так, з протоколу огляду місяця події від 02.09.2015 року встановлено, що при огляді магазину, розташованого по вул. Кірова, 16 в с. Вербівка виявлено пошкодження вхідних дверей у місці розташування замка. При вході до коридору перед внутрішніми дверима з правого боку лежить замок. В приміщенні магазину порушений порядок речей, не вистачає тмц. На відстані 120 м від магазину виявлено порожній пакет від вина «777», а за 30 м від цього місця виявлено 12 упаковок вина «777» Біле, 8 пар рукавичок робочих, станок для гоління «Бік» - 2 упаковки, цукор 20 кг в мішку білого кольору.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року, встановлено, що під час огляду магазину, розташованого по вул.. Кірова, 16 в с. Вербівка, біля вхідних дверей виявлено навісний замок з механічними пошкодженнями, на дверях біля замикаючого пристрою маються механічні пошкодження.

Під час проведення огляду місця події 14.12.2015 року в буд. № 57 по вул.. Б. Хмельницького в смт. Добрянка, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено велосипед з відкрученим переднім колесом, яке лежало поруч, а також частина ТМЦ. Після дослідження протоколу огляду місця події судом, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вилучені 14.12.2015 року речі він викрав у магазині в с. Вербівка.

Постановою про визнання речовим доказом від 14.12.2015 року до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу обгортку від шоколаду «Рошен», яку видала рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_9, пояснивши, що вказану обгортку вона знайшла у будинку брата. Після огляду судом вказаного речового доказу, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цю шоколадку він викрав з магазину в с. Вербівка.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2016 року та ілюстрованої таблиці до нього видно, що під час огляду магазину в смт. Добрянка по вул.. Фрунзе, 79, виявлено, що на правій створці вхідних дверей є пошкодження у вигляді вмятин, на підлозі маються фрагменти блакитної фарби. В приміщенні магазину порушений загальний порядок речей. При огляді території магазину виявлено цвяходер, на відстані 10 метрів від ганку магазину виявлено мішок синтетичний з ТМЦ. Під час огляду місця події виявлено сліди пальців рук.

Відповідно до висновку експерта № 337 від 11.02.2016 року сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 21.01.2016 року в магазині № 4 по вул.. Фрунзе, 79 в смт. Добрянка придатні для ідентифікації і залишені ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року зафіксовано, що у нежилому будинку по вул.. Григорєва в смт. Добрянка виявлено та вилучено сумки, картонні коробки, два жовті поліетиленові пакети та мішок із синтетичного матеріалу, в яких зберігалися ТМЦ, викрадені з магазину № 4 по вул.. Фрунзе, 79 в смт. Добрянка. Після дослідження протоколу в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він дійсно сховав викрадені з магазину № 4 ТМЦ в цьому будинку.

При проведенні слідчих експериментів 22.01.2016 року та 26.01.2016 року ОСОБА_4 на місці розказав та показав яким чином він вчиняв крадіжки з магазинів в с. Вербівка та в смт. Добрянка.

Всі досліджені докази суд визнає такими, що зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу предявленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_4, є визнання вини, часткове відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується формально, як особа що відбувала покарання в місцях позбавлення волі та схильна до зловживання алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та відбував покарання за скоєння корисливих злочинів, нові кримінальні правопорушення вчинив в період невідбутого покарання за вироком Бобровицького районного суду від 30.01.2015 року, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги помякшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні обирався у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обовязків, слід продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 ССТ підлягає задоволенню частково. Так, з розписки голови правління ОСОБА_5 ССТ ОСОБА_10 вбачається, що їй повернуто на зберігання виявлене та вилучене вино «777» біле в кількості 12 пакетів, вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 360 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.09. та 29.11.2015 року викрадено з магазину в с. Вербівка майна належного ОСОБА_5 ССТ на загальну суму 6980 грн., а представником ОСОБА_5 ССТ заявлено позовні вимоги на загальну суму 8646 грн. Завдання збитків в сумі 1666 грн. ОСОБА_4 нічим не підтверджено. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 6620 грн.

Цивільний позов заявлений ФОП «Ходаш» підлягає задоволенню частково. З розписки ОСОБА_3 встановлено, що їй повернуто на зберігання виявлене та вилучене майно, а саме, мотузка вартістю 36,40 грн., 20 кг цукру на загальну суму 276 грн., приправа вартістю 6,50 грн., перець вартістю 3, 00 грн., а всього на загальну суму 321,90 грн. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.09. та 29.11.2015 року викрадено з магазину в с. Вербівка майна належного ФОП «Ходаш» на загальну суму 15627,84 грн., а ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги на загальну суму 30027,25 грн. Завдання збитків в сумі 14399,41 грн. саме ОСОБА_4 нічим не підтверджено. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 15305,94 грн.

В задоволенні цивільного позову ФОП «Жир» слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 інкримінується викрадення ТМЦ належного ФОП «Жир» на суму 10755,72 грн. Як встановлено в суді, з розписки ОСОБА_2, викрадені ТМЦ на суму 10755,72 грн. йому повернуті. Завдання інших збитків потерпілому ФОП «Жир» саме ОСОБА_4, останньому не інкриміновано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1043,46 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід до набрання вироком чинності у вигляді застави для забезпечення засудженим ОСОБА_4 процесуальних обовязків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим засудженим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 21.01.2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, період попереднього увязнення з 21.01.2016 року по день набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовльнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15305(пятнадцять тисяч триста пять) грн. 94 коп. завданих кримінальним правопорушенням збитків.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 ССТ задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ССТ завданих кримінальним правопорушенням збитків 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 ССТ до ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1043( одну тисячу сорок три) грн. 46 коп.

Речові докази: ТМЦ передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3; ТМЦ передані під розписки представнику потерпілого ОСОБА_5 ССТ ОСОБА_10 залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ССТ; речові докази - ТМЦ передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити потерпілому ОСОБА_2, речовий доказ металевий прут «цвяходер», який зберігається в камері речових доказів Ріпкинського ВП знищити; велосипед чоловічого типу чорно зеленого кольору з багажником, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11; обкладинку з шоколаду «Рошен» - залишити зберігатися у матеріалах судової справи; 2 диски CD-R із відеозаписами слідчих експериментів залишити зберігатися в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко