Ухвала суду № 57396395, 26.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/466/16-ц

н/п 2/766/78/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилтранс» про вилучення недостовірної інформації,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати інформацію щодо підпису від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в Акті приватного підприємства «Жилтранс» від 26.02.2010 року про підключення стояка опалення у кухні квартири позивачів до системи центрального опалення у коридорі загального користування будинку недостовірною; вилучити недостовірну інформацію щодо підпису від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в Акті приватного підприємства «Жилтранс» про підключення стояка опалення у кухні квартири позивачів №4 в будинку 12 по вул. Карла Маркса у місті Херсоні до системи центрального опалення у коридорі загального користування будинку шляхом вилучення Акту від 26.02.2010 року в кількості його примірників зазначених в акті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного підприємства «Жилтранс» акту від 26.02.2010 року про підключення стояка опалення у кухні квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 до системи центрального опалення у коридорі загального користування будинку для дослідження в судовому засідання та підтвердження обставин, якими він від обґрунтовує заявлені вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та дослідження їх у судовому засіданні має значення для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним витребувати у Приватного підприємства «Жилтранс» зазначений акт.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Жилтранс» акт від 26.02.2010 року про підключення стояка опалення у кухні квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 №4 в будинку 12 по вул. Карла Маркса у місті Херсоні до системи центрального опалення у коридорі загального користування будинку.

Копію ухвали направити до приватного підприємства «Жилтранс» для виконання.

Розяснити посадовим особам приватного підприємства «Жилтранс»,що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3