Ухвала суду № 57396024, 26.04.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3654/15-ц

Номер провадження 2-п/585/1/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О. Ф.,

при секретарі: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про перегляд заочного рішення по справі 3 585/3654/15-ц, провадження № 2/585/111/16.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області задоволені у повному обсязі.

Фермерське господарство «Аграрій-Ч» в особі голови ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що голова Фермерського господарства «Аграрій-Ч» ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання 10.03.2016 року у звязку з тим, що знаходився в довготривалому службовому відрядженні і не зміг взяти участь в судовому засіданні особисто, а також видати довіреність представнику. Крім того, вказали про те, що доводи відносно того, що ОСОБА_1 звертався до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», є надуманими і не відповідають дійсності.

Представник Фермерського господарства «Аграрій-Ч» - ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважав такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області не з»явилися в судове засідання, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо вирішення заяви покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник Фермерського господарства «Аграрій-Ч» був відсутній в день розгляду справи і винесення рішення так, як знаходився у відрядженні. Крім того, суд вважає, що посилання представника Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про те, що ОСОБА_1 не звертався до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» з приводу стягнення заборгованості по орендній платі, має істотне значення для правильного вирішення справи і підлягає перевірці в суді.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5