Ухвала суду № 57395981, 25.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2870/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/895/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 припинити вирощування поголівя свиней у кількості, яка перевищує допустимі норми, визначені Санітарними правилами та нормами розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР, затверджених Головним Державним санітарним лікарем Української РСР 01 жовтня 1989 року, тобто у кількості більше девяти голів свиней, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: пров. Поперечний, 7 с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 по 2000 грн. кожному на відшкодування заподіяної моральної шкоди. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 залишені без задоволення. Вирішене питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на день подачі позовної заяви) ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складала 1218 гр., тобто підлягав сплаті судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в сумі 243, 6 гр.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує в повному обсязі рішення, яким вирішена спільна вимога немайнового характеру (зобовязання вчинити дії) та вимоги про відшкодування моральної шкоди окремо кожному з пяти позивачів, які суд задовольнив кожному на 29%, пропорційно до задоволених позовних вимог відповідачеві необхідно було сплатити судовий збір в сумі: 243,6 гр. х 1,1 + 243,6 гр. х 0,29 х 1,1 х 5 = 656,48 гр.

Відповідачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 120,56 грн. (656,48 гр. - 535,92гр.) за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013,

Назва платника або ПІБ та адреса (для фізичної особи).

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року залишити без руху,

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 152).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2