Ухвала суду № 57395726, 26.04.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/202/16-к

провадження № 1-кп/578/25/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора Явтушенко Ю.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

На призначену дату підготовчого судового засідання, а саме на 13.00 год. 26.04.2016, обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом.

Повістка про виклик до суду рекомендованим повідомленням направлялася за адресою мешкання ОСОБА_1: вул. Північна, 142 у с. В.Рибиця Краснопільського району Сумської області. За довідкової інформації Укрпошти повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З аналогічною інформацією повернулися судові виклики на судові засідання, призначені на 28 березня та 13 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, і причини його неявки у судове засідання не відомі, вважала достатнім повторно викликати обвинуваченого у суд судовою повісткою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого Р ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. ст. 139, 140цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого у порядку ст. 89 КК України, мешкаю чого за адресою: вул. Північна, 142 у с. В. Рибиця Краснопільського району Сумської області, до Краснопільського районного суду Сумської області на 08.40 год. 05 травня 2016 року /адреса: смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал засідань № 3/ до судді Косар А.І. для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання цієї ухвали доручити Краснопільському ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати до Краснопільському ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3

Зобов'язати Краснопільське ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 08 год. 40 хв. 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар