Рішення № 5739571, 21.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3234/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Полтавської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до Мамедова Іільчина Матлав – Огли про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 25810,34 грн. , 258,10 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 26098 грн. 44 коп.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

27.08.2007 р. на 425 км. Автодороги Харків – Сімферополь – Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія Мамедова Іільчина Матлав – Огли та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

22.10.2007 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду встановлено, що водієм Мамедовим Фільчиним Матлав – Огли порушено п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 12/.

ОСОБА_2 6 був застрахований ВАТ «УСК» Дженералі Гарант» у відповідності із Правилами добровільного страхування наземного транспортного засобу № 119, зареєстрованих державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 15.03.2007 р. – договір страхування № 42/15/15 від 14.06.2007 р. /а.с. 5-8/ (поліс № 19-0051013 від 14.06.2007р.)

Страховим випадком згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу є пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п. 3.1.1 договору).

Згідно висновку спеціаліста – автотоварознавця № 8/17 від 30.08.2007 р. матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 6 склав 27585,58 грн. /а.с. 14-20/.

Виконуючи ремонт пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 на ТОВ «Оптіма - лізінг» м. Київ страхувальник ОСОБА_1 здійснив оплату ремонту автомобіля в розмірі 27564,95 грн., що підтверджено замовленням – нарядом № БН – 20006506 від 25.10.2007 р. /а.с.26-29/ та квитанцією про сплату ремонту № 18 від 01.11.2007 р. /а.с. 35/.

Згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу (п. 7.1) відшкодуванню підлягають реальні (прямі) збитки понесені страхувальником. Розмір збитку визначається Страховиком за участю Страхувальника на основі:

• документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених складових частин об’єкту страхування;

• документа, складеного компетентними органами, про час, обставини і причини знищення, пошкодження об’єкта страхування;

• документів, які підтверджують витрати на відновлення автотранспортних засобів (п.7.4 договору).

Виконуючи договірні зобов’язання ВАТ УСК „Дженералі Гарант” виплатила страхове відшкодування у розмірі 25410,34 грн. (27564,95 грн. розмір збитку, 1652,00 грн. франшиза п.п.4.8, 4.8.1 договору, 502,61 грн. – зношення запчастин п.4.3 договору)= 25410,34 грн. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 1607 від 21.11.2007 р. /а.с. 3/.

Крім того, страховою компанією за проведення за проведення авто товарознавчого дослідження сплачено 400,00 грн.

Таким чином, збитки страхової компанії склали: 25410,34 грн. + 400,00 грн.= 25810,34 грн.

У зв’язку з тим, що ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_1, то відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 1191 ЦК України, до ВАТ УСК „Дженералі Гарант” в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в розмірі 25810,34 грн. , 258,10 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 26098 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з Мамедова Іільчина Матлав - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Полтавської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (р/р 2650401644530 в ВАТ „Укрексімбанк” філія м. Полтава, МФО 331649, код ЄДРПОУ 21044533) суму боргу в розмірі 25810,34 грн., 258,10 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 26098 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: