Ухвала суду № 57395591, 25.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8082/15-к

Провадження № 1-кс/591/1228/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря - Формова В.В., слідчого Капусткіна С.А., представника володільця майна - адвоката Турченка С.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капусткіна С.А. про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені під час проведення обшуку 21.04.2016 у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №12015200000000095 від 22.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200000000095 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами УСБУ в Сумській області за фактом того, що службові особи ТОВ «Суми-метал» та ТОВ «Віртус-С» діючи за попередньою змовою з жовтня 2012 року по 19 лютого 2015 року незаконно привласнили під'їзну залізничну колію до станції Торопилівка Південної залізниці, що розташована у селищі Степанівка, Сумського району, яка перебувала у останніх на правах оренди, чим спричинили Сумській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Міністерства інфраструктури України матеріальні збитки в особливо великому розмірі.

Допитані у якості свідків працівники ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначили, що підписи поряд з їх реквізитами не їхні та особисто вони їх не виконували. До слідчого управління було викликано директора ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_6, який відмовився від дачі показань.

21.04.2016 у приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ПрАТ «Сумський Промпроект», на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від.20.04.2016, було проведено обшук у ході якого виявлені та вилучені документи: договір №95 від 27.02.2016 на складання проектної продукції на 1 арк., графік видачі проектно-звітної документації на 1 арк., протокол погодження договірної ціни на проектну продукцію до договору №95 від 27.02.2006 на 1 арк., наказ про проведення бухгалтерських документів за терміном їх зберігання на 1 арк., акт утилізації бухгалтерських документів за період з 2002 по 2007 роки, технічний паспорт на під'їзну залізничну колію ТОВ «Суми-метал» по ст. Торопилівка Паливний склад в с.м.т. Степанівка, вул. Центральна, 53А.

Необхідність застосування арешту слідчий мотивує тим, що зазначені документи можливо були використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім цього, у ході обшуку виявлені інші документи: стереотопографічна зйомки з зображенням карти місцевості міст Сумської області та прилеглої до них території у кількості 7 штук зі штампами: «Секретно», «Таемно», «Для службового користування».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема речових доказів;

Слідчим вказана необхідність проведення досліджень щодо технічного паспорту, але не доведено необхідність накладення арешту на інші оригінали документи, підписи в яких не викликали сумнів.

Суд вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на копії документів, тому що вони належним чином завірені та добровільно надані слідчому власником оригіналів документів, крім того ці копії не відповідають критеріям речей, на які може бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на технічний паспорт на під'їзну залізничну колію ТОВ «Суми-метал» по ст. Торопилівка Паливний склад в с.м.т. Степанівка, вул. Центральна, 53А належний ПрАТ «Сумський Промпроект», в іншій частині клопотання відмовити,

Зобов'язати слідчого повернути інші оригінали документів їх володільцю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капусткіна С.А.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

.

Слідчий суддя О.Б. Капкін