Ухвала суду № 57395382, 01.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/472/16

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.

суддів: Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про направлення справи до суду першої інстанції у зв'язку із зауваженнями щодо запису в журналі судового засідання

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про направлення справи до суду першої інстанції у зв'язку із зауваженнями щодо запису в журналі судового засідання.

Зазначав, що 01 березня 2016 року ним до Малиновського районного суду м. Одеси подано зауваження щодо запису в журналі судового від 21 вересня 2015 року, який не містив клопотання відповідача ОСОБА_3 про те, що в додатках до позову банком до його екземпляру приєднано кредитний договір іншого позичальника, а саме ОСОБА_4 від 31 травня 2012 року.

Беручи до уваги ці обставини та те, що в рішенні суд першої інстанції посилався на вказаний договір як на належний доказ, просив задовольнити його клопотання

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається із справи, в ній відсутній журнал судового засідання від 21 вересня 2015 року, оскільки в цей день Малиновський районний суд м. Одеси судові засідання по справі не проводив.

Законодавець надав судді - доповідачу апеляційного суду право при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду повернути її до суду першої інстанції за наявності недоліків, зазначених у ч.7 ст.297 ЦПК України, в т.ч. у разі надходження справи із нерозглянутими письмовими зауваженнями на журнал судового засідання.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 від 10 листопада 2015 року на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року не містила посилання на те, що справа надіслана апеляційному суду з нерозглянутими зауваженнями на журнал судового засідання (а.с.196-198).

Оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2016 року вже відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 та, враховуючи відсутність в матеріалах справи журналу судового засідання від 21 вересня 2015 року, правових підстав для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків немає.

Керуючись ст.ст.297, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про направлення справи до суду першої інстанції у зв'язку із зауваженнями щодо запису в журналі судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: