Ухвала суду № 57395196, 06.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/17040/12

Провадження № 2/522/3647/13

У Х В А Л А

Іменем України

«6» квітня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про внесення виправлення описки у виконавчому листі, виданому за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 28 листопада 2013 року в справі № 1522/17040/12, в частині визначення дати набрання цим рішенням суду законної сили, вважаючи, що вірною є дата цього 16 червня 2013 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики, передану відповідачу за розпискою від 10 листопада 2011 року, в розмірі, що складає 800000,0 (вісімсот тисяч) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплачені судовий збір у розмірі 3219,0 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано 17 червня 2013 року апеляційну скаргу до канцелярії суду, про що на першому екземплярі скарги постановлено штамп із зазначення часу її подання (а.с. 252).

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції повернуто апелянту у звязку з несплатою відповідного судового збору (а.с. 285).

Як зазначено, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Приморським судом м. Одеси 28 листопада 2013 року по цій справі.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявились, сповіщались в установлений законом порядок, про поважні причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду вимог вказаного клопотання по суті.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з рішення суду, його постановлено Приморським районним судом м. Одеси 05 червня 2013 року за присутності представників сторін у загальному порядку в результаті очного розгляду справи у відкритому й гласному судовому засіданні.

Зазначене рішення не набрало законної сили, оскільки в останній день строку його апеляційного оскарження воно оскаржене відповідачем, що ґрунтується на таких положеннях процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За правилом частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Початок перебігу процесуального строку визначено правилом статті 69 ЦПК України, за якою перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частиною 3 статті 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що зазначене рішення судом постановлено 5 червня 2013 року, а закінчення строку його апеляційного скарження припадало на вихідний день 16 червня 2013 року неділю, то, відповідно, останній днем строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду необхідно вважати день саме «17» червня 2013 року.

За правилом частини 5 статті 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, 17 червня 2013 року зазначене рішення суду не набрало законної сили в силу того, що було оскаржене відповідачем шляхом подання до канцелярії суду апеляційної скарги.

Суд має констатувати, що відповідачем ОСОБА_1 17 червня 2013 року подано апеляційну скаргу на рішення суду від 05 червня 2013 року в межах строку, передбаченого чинним законодавством для звернення до суду з такою скаргою.

Питання про набрання зазначеним рішенням суду законної сили необхідно повязувати з визначенням юридичної долі апеляційної скарги відповідача, оскільки за умови подання апеляційної скарги у встановлений строк рішення суду вважалося оскарженим в апеляційному порядку.

Розгляд цієї апеляційної скарги на рішення суду у справі апеляційним судом завершився постановленням 25 жовтня 2013 року ухвали суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, якою апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто апелянту.

З огляду на вказане, обґрунтованим може вважатися висновок, за яким рішення суду від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики набрало законної сили, починаючи з 25 жовтня 2013 року.

Таким чином, наявні усі три обставини, передбачені положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України, апеляційну скаргу подано до суду у встановлений законом строк, рішення суду не набрало законної сили, оскільки сторона скористалась своїм правом на апеляційне оскарження цього судового рішення в апеляційному порядку, апеляційним судом бралось до уваги апеляційне оскарження рішення суду, досліджувалась апеляційна скарга, за наслідком чого постановлено судове рішення, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, правило ч. 1 ст. 223 ЦПК України не містить положень й прямих вказівок щодо стадії розгляду апеляційним судом поданої апеляційної скарги, що зумовлює формальний підхід до вказаного правила.

Окрім наведене, необхідно враховувати, що ані судом першої інстанції, ані жодною зі сторін по справі не може передбачено хід розгляду поданої апеляційної скарги та майбутню правову долю постановленого судом першої інстанції судового рішення. Вирішення апеляційним судом Одеської області подальшого ходу апеляційної скарги саме шляхом її повернення скаржнику з причин недотримання ним положень ст. ст. 121, 295 ЦПК України, не може правомірно слугувати підставою вважати, що рішення суду першої інстанції, будучи оскарженим апелянтом у встановлені строки, набуло в минулий час законної сили всупереч вимогам процесуального закону.

Безпідставними є міркування, за якими можливим є зменшення строків позивачу для предявлення рішення суду та виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом не встановлено факту допущення технічної помилки під час видачі виконавчого листа за вказаним рішенням, в якому вірно та належним чином визначено дату набрання вказаним рішенням законної сили, починаючи з 25 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 219, 223, 369 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

06.04.2016