Ухвала суду № 57394674, 25.04.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.04.2016

Справа № 501/2787/14-ц

2/501/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з вказаним позовом (а.с.2-4).

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить з метою з метою забезпечення позову передати автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1, кузов JMZGG12F781713591А на зберігання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вказаний автомобіль є предметом спору, і оскільки автомобіль тривалий час перебуває в експлуатації відповідача ОСОБА_4, то існує висока ймовірність настання негативних наслідків в тому й числі знищення або пошкодження предмета спору. Вказані наслідки можуть значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав надане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано належним чином необхідність забезпечення позову, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку винесення його на користь позивача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя