Ухвала суду № 57394294, 25.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/372/16-ц

н\п 2/490/1096/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

25 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою №60 по вул. Севастопольській, 43/1 в м. Миколаєві, яка належить їй на праві власності згідно договору дарування квартири від 24 липня 2014 року, шляхом вселення її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також шляхом заміни замків на вхідних дверях у квартиру.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ЦПК України до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014150020004473 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Позивач, його представник та представник третьої особи вважали клопотанням, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту даної нормиЦПК Українивбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді в органу досудового рослідування кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Таким чином, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження не спрямовано до суду, підстав для зупинення провадження у справі немає, тому суд вважає необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова