Постанова № 57393384, 26.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6020/16-п

Провадження № 3-в/127/59/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянув подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в кількості годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого зварювальником в ЖЕК №12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А про виправлення описки в кількості годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що 20 квітня 2016 року на виконання до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 року на ОСОБА_2 Так, при офорленні особової справи на ОСОБА_2, в постанові суду було виявлено описку щодо кількості годин громадських робіт, а саме числом вказана кількість "30" годин, а прописом в лапках вказано (сорок). Просив суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, визнано виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (сорока) годин громадських робіт (а.с. 10). Також судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови судом допущено описку в кількості годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2 та замість "(тридцяти)" вказано "(сорока)".

Згідно ст. 304 КУпАП України слідує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в кількості годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, ухвалену при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши у її резолютивній частині прописом кількість годин громадських робіт - (тридцяти) замість (сорока).

Постанова є невід'ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: