Ухвала суду № 57393281, 26.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4210/15-ц

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід судді Баряку А.С. від участі в розгляді даної справи, мотивуючи відвід тим, що суддя відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта, що на його думку викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивачі в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.

Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід судді.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що підстави відводу надумані, оскільки при вирішені відповідного клопотання представника позивача про виклик експерта, суд додержався всіх необхідних вимог чинного ЦПК України, в тому числі постановивши в судовому засіданні за результатами розгляду відповідного клопотання усну ухвалу суду з занесенням до журналу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання з підстав його передчасності, що не позбавляє особу в послідуючому, при необхідності, заявити відповідне клопотання, врахувавши, в тому числі, відсутність в даному судовому засіданні можливості на даній стадії розгляду справи дослідити відповідний висновок експерта, що обєктивно унеможливлює суд та інших учасників судового розгляду на даній стадії судового процесу висловити свою думку та прийняти рішення відносно зазначеного доказу, в тому числі щодо його розяснень та доповнень шляхом проведення допиту в судовому засіданні відповідного експерта.

За даних обставин, суд вважає, що підстави відводу головуючому по справі надумані, невмотивовані та не відповідають дійсності, в силу чого відповідна заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя