Ухвала суду № 57393254, 21.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4247/15-ц

Провадження № 2/127/1347/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/3574/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки, оскільки дані справи взаємоповязані, так як предметом даних спорів є зобовязання за договором поруки, а тому результати судового розгляду даної справи мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №127/3574/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки, результат розгляду якої має безпосереднє відношення до предмету розгляду справи, оскільки предметом обох спорів є зобовязання за договором поруки.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/3574/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/3574/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: