Вирок № 57393238, 22.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25470/15-к

Провадження №1-кп/127/252/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шамалюка В.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за участю потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого як безробітний в Ленінському РЦЗ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 31 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005772,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року, приблизно, о 09.45 год. обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Стахурського в напрямку вулиці Пирогова, проїхавши перехрестя з вулицею 600-річчя в м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об»єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво по ходу його руху, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної пригоди, згідно з висновком судово-медичного експерта №1480 від 26 жовтня 2015 року, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритий (з наявністю рани по передній поверхні) уламковий перелом кісток лівої гомілки в середній третині діалізу зі зміщенням; забій та осадження м»яких тканин голови, поверхневі забиті рани лівого плеча та передпліччя, садно ділянки грудної клітки справа біля грудини, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №520а від 10 вересня 2015 року в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ДеуЛанос» ОСОБА_1 вбачається невідповідність дій вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв»язку з наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 31 серпня 2015 року, приблизно, о 09.45 год. він, керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Стахурського в напрямку вулиці Пирогова, проїхавши перехрестя з вулицею 600-річчя в м. Вінниці, з необережності допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу його руху. Як це сталося він пояснити не може, водійський стаж у нього 29 років. Після ДТП він викликав швидку допомогу та працівників поліції. Цивільний позов ОСОБА_3 та прокурора про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, не заперечував проти її стягнення з урахуванням його майнового стану. Шкоду потерпілому не відшкодував, не мав змоги, оскільки є безробітним. З 04 травня 2016 року буде отримувати пенсію, з якої буде відшкодовувати шкоду, яку йому визначить суд. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 31 серпня 2015 року, приблизно, о 09.45 год. він прямував від парку біля Вишенського озера. Коли він доходив до середини проїжджої частини дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, його збив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок наїзду він отримав тяжкі травми, лікувався, втратив роботу, за станом здоров»я зараз не може працювати. Повністю підтримує свій цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в сумі 20636 гривень 38 копійок та 100000 гривень моральної шкоди, оскільки він переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями тривоги, страху за своє здоров»я та життя, переніс операцію, в майбутньому він потребує ще однієї операції по видаленню металоконструкції, були порушені його нормальні життєві зв»язки. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні доведено, що 31 серпня 2015 року, приблизно, о 09.45 год. обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Стахурського в напрямку вулиці Пирогова, проїхавши перехрестя з вулицею 600-річчя в м. Вінниці, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з необережності допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв»язку з наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 69), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 72), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 70-71).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік, що він страждає на ряд захворювань (а.с. 81).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, що злочин вчинено з необережності, особи обвинуваченого, думки потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької міської ради слід задовольнити повністю та стягнути в рахунок відшкодування витрат КЗ ВМКЛ ШМД з обвинуваченого ОСОБА_1 7422 гривні 72 копійки (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Позов потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити повністю в частині стягнення матеріальної шкоди, яка документально підтверджена, в сумі 20636 гривень 38 копійок (а.с.17-26, 82-92).

Щодо стягнення моральної шкоди вона підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів та майнового стану обвинуваченого, в сумі 40000 гривень, оскільки потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікуванні, переніс операцію, втратив роботу, були порушені його нормальні життєві зв»язки, в майбутньому він потребує ще однієї операції по видаленню металоконструкції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 491 гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 74).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради (міського бюджету м. Вінниці) 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 72 копійки в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (отримувач ГУК у Вінницькій обл. Вінницька обл. 24060300, ЄДРПОУ 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31416544700002).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20636 (двадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 38 копійок матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 491 (чотириста дев»яносто одну) гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Речовий доказ автомобіль марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5, залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: