Ухвала суду № 57393053, 13.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3527/16-ц

Провадження 2/127/2365/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з зазначених правових норм, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом, а не обовязком суду та враховуючи те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 5, в якому суддя Федчишен С.А. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимівідеоконференції, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідач може скористатися своїм правом та надати письмові пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя