Рішення № 5739276, 15.05.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 697/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2009 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Державного комітету рибного господарства України про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача - Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства 4913,55 грн, посилаючись на те, що з 28.11.2008 року він був прийнятий на посаду старшого інспектора – начальника Каркінітського територіального відділу Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 29.01.2009 року № 29, діяльність Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства була припинена, а усі права та обов’язки управління перейшли до правонаступника - Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Оскільки заробітна плата позивачу за період роботи на вищевказаної посаді не виплачувалася, то на 28.02.2009 року утворилася її заборгованість у вищезгаданому розмірі.

Ухвалою суду у якості співвідповідача по справі притягнуте Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, яке до теперішнього часу знаходиться у стадії ліквідації.

Ухвалою суду вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітної платі за період з 1.01.2009 року по 28.02.2009 року у розмірі 3222,00 грн залишені без розгляду.

У судове засідання позивач не з’явився, просить суд розглянути справу у його відсутність, будучи раніше допитаним, змінив заявлені ним вимоги, при цьому просить суд, з урахуванням наданої довідки відповідачем - Кримським Азово-Чорноморським державним басейновим управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 21.04.2009 року про розмір заборгованості по заробітної платі, стягнути у його користь невиплачену заробітну плату за 2008 рік у розмірі 1150,40 грн.

Представник відповідача - Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даних позовних вимог ОСОБА_1.

Представники Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і Державного комітету рибного господарства України в суд не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справ , вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Так, згідно копії трудової книжки та копії наказу, ОСОБА_1 працював у відповідача - Кримському Азово-Чорноморському державному басейновому управлінні охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з 28.11.2008 року на посаді на посаді старшого інспектора – начальника Каркінітського територіального відділу ( Пр.№ 364-к від 28.11.2008 року) (а.с.15,62).

На підставі наказу Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 8-П від 16.01.2009 року, була зупинена робота інспекторського складу територіальних відділів для визначення зон контролю управління Кримазчоррибоохорони (а.с.66).

Наказом Державного комітету рибного господарства України від 29.01.2009 року № 29, діяльність Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства була припинена, а усі права та обов’язки управління перейшли до правонаступника - Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Даним наказом також був затверджений склад комісії з припинення діяльності Кримазчоррибоохорони (а.с.26).

Згідно до наказу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 178 –к від 10.04.2009 року, ОСОБА_1 був прийнятий, в порядку переведення з Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з 10.04.2009 року на посаду старшого інспектора і направлений на роботу в Каркінітський територіальний відділ (а.с.64).

За період роботи позивача в управлінні Кримазчоррибоохорони заробітна плата йому не видавалася взагалі, внаслідок чого утворилася її заборгованість на 1.01.2009 року у розмірі 1150,40 грн, з урахуванням податків та інших обов’язкових платежів, що підтверджується довідкою відповідача – управління Кримазчоррибоохорони (а.с.63).

Разом з тим, відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць.

Згідно положень ст.36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача - Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства необхідно стягнути на користь позивача 1150,40 грн..

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем суду не надано ніяких доказів у обґрунтування своїх вимог щодо Державного комітету рибного господарства України, а матеріалами справи не підтверджується обов’язок відповідача – Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, що знаходиться у стадії ліквідації, виплачувати заробітну плату позивачу у теперішній час, то суд вважає за необхідне у позові до них відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України, оплата держмита та судового збору на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу повинна бути проведена відповідачем - Східно-Чорноморським державним басейновим управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Керуючись ст.ст.36,115 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, код ЄДРПОУ -35014808, розташованого у м.Севастополь Західний берег бухти Камишової, 2, на користь ОСОБА_1 1150,40 грн, з урахуванням податків і інших обов’язкових платежів.

У позові ОСОБА_1 щодо Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та Державного комітету рибного господарства України відмовити.

Стягнути з Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, код ЄДРПОУ –35014808, державне мито в дохід держави у розмірі 51,00 грн., а також 30 грн – витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня його оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: