АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/3460/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 621/2083/15ц Нестерцова Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги
22 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженого представника Луценка Юрія Володимировича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всейкраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити. Крім того, в апеляційній скарзі представник банку зазначив, що копію рішення отримали 23 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано 21 березня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 73).
Проте, апеляційна скарга відповідачем подана згідно штемпелю на конверті 07 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.
За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Крім того, по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2016 року в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено.
Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 741 грн. 06 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженого представника Луценка Юрія Володимировича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - І.Г.Гальянова
Судове рішення № 57391707, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2083/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: