АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/2826/16
Справа №639/7052/15-ц Головуючий1 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Категорія: житлові Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру ідеальних часток, встановлення порядку користування квартирою, поновлення порушеного права, вселення в квартиру та виселення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 730 грн. 80 коп. з кожного.
Вказане додаткове рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.
Відповідно до п.3-5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обстави, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути вказано клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вищевказаним вимогам.
Також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 57391642, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/7052/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: