Ухвала суду № 57391039, 25.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19562/14-ц

Номер провадження 2-п/643/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. Московський суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №643/19562/14ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

24.02.2015 р. заочним рішенням позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 28.03.2016 р. подав заяву про перегляд заочного рішення Московського суду; вказав в обґрунтування, що судових повісток він не отримував і судовий розгляд проведений за його відсутності. Внаслідок чого, він не мав можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду свої пояснення, заперечення та докази. Тому, при ухваленні рішення судом не врахована обставина, що під час розгляду справи між ним та Банком було укладено додаткову угоду про зміни умов кредитування, розроблено новий графік погашення заборгованості.

Представник відповідача вказав суду, що відповідач повідомлявся про розгояд справи своєчасно та підтвердив, що 16.12.2014 р. з ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, про яку суд не повідомлявся. Тому, не заперечують проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви і доданих документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час, місце розгляду справи відповідач повідомлений в порядку, встановленому ст.74-76 ЦПК України, та з цього приводу вимоги закону судом дотримані.

Разом з тим, обставина, на яку посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення, а саме- укладення сторонами по справі 16.12.2014 р. додаткової угоди, є суттєвою для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду Банк про існування додаткової угоди №1 від 16.12.2014 р. суд не повідомив, та як наслідок, правової оцінки їй в судовому рішенні не надано.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником не пропущений.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 р. та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 22.06.2016 р. на 09:30 год.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.