Ухвала суду № 57390913, 22.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/694/16-к

Провадження № 1-кс/626/97/2016

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., за участю прокурора Смірнова А.О., захисника ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда заяву про відвід судді Гусара П.І. по кримінальному провадженні №12016220350000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було розподілено судді Болотовій Л.І.

21.04.2016 року після задоволення слідчим суддею клопотання судді Болотової Л.І. про самовідвід, вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України було перерозподілене судді Гусарю П.І.

На початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 21.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Гусару П.І. з тих підстав, що він начебто мав певні стосунки з його матір'ю ОСОБА_6, в зв'язку з чим у нього маються сумніви в його об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання про відвід судді Гусара П.І., пославшись на факти та доводи, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим і відсутні об'єктивні підстави для його задоволення, передбачені діючим КПК України. Потерпілі поклались на розсуд суду.

Суддя Гусар П.І., якому заявлено відвід в судове засідання не з'явися, при цьому будь яких пояснень не надав.

Слідчий суддя, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, які з'явились в судове засідання, дослідивши саме клопотання про відвід та наявні матеріали, вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши доводи заявника, суд зазначає, що заявлений відвід судді Гусару П.І. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність та упередженість судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Об'єктивних та достовірних даних на обґрунтування посилань обвинуваченого ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід, останнім не надано, не встановлено їх і в судовому засіданні під час розгляду даного відводу, а тому жодних підстав сумніватися в об'єктивності судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження не встановлено.

З цих же підстав суд критично оцінює доводи заявника ОСОБА_7 про необхідність судді Гусара П.І. заявити собі самовідвід за вказаних обставин.

Таким чином, твердження заявника про упередженість та необ'єктивність судді Гусара П.І. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставини, викладені в заяві про відвід судді є надуманими та не обґрунтованими, жодних доказів, які могли б свідчити про необ'єктивність, упередженість судді чи його зацікавленість в результатах судового провадження до клопотання не додано, відсутні будь які і інші обставини, передбачені діючим КПК України, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Гусара П.І. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гусара Павла Івановича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя