Ухвала суду № 57390828, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3600/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

слідчого Купрієнка А.М.,

захисника Ярьоменко Р.Р.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М. у кримінальному провадженні № 22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна; розлучений; інвалід III групи захворювання сердця, не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, перебуваючи в вересні - жовтні 2015р. на риболовлі на ставку, розташованому в н.п. Ульянівка Харківської області, виявив поблизу водойми на березі річки декілька кущів конопель. Далі, ОСОБА_2, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту - канабісу для подальшого особистого вживання, зірвав один кущ рослини коноплі. Після цього, ОСОБА_2, упакував вказаний наркотичний засіб та по прибуттю до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, розмістив його у ванній кімнаті для висушування. В подальшому, після висушування зірваного ним куща коноплі, ОСОБА_2 самостійно відібрав придатні для куріння частини рослини і виготовив з них придатний до вживання наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у своєму будинку, під кришкою столу, розташованого на кухні. Виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 вживав з періодичністю в середньому один раз на місяць шляхом куріння. 23.04.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.201 р. проведений обшук за місцем реєстрації та фактичного місця проживання громадянина України ОСОБА_2, у буд. АДРЕСА_1. В ході вказаного обшуку в кухонному столі під кришкою виявлені та вилучені два прозорі полімерні згортки (пакети) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 682 від 23.04.2016р. встановлено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 5, 6349 гр.

23.04.2016р. о 1805 ОСОБА_2 фактично затриманий. Того ж дня о 1845 складений протокол про затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення..

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували в частині визначення цілодобового часу застосування. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується: протоколом обшуку від 23.04.2016р.; висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України № 682 від 23.04.2016р.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М. у кримінальному провадженні № 22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати буд. АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, суду, строком на два місяці, тобто до 24 червня 2016р.

Покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці, тобто до 24.06.2016р., обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у буд. АДРЕСА_1;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України;

5) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Купрієнка А.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2