Ухвала суду № 57390788, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3134/16-к

н/п 1-кс/640/3099/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецької Лілії Олександрівни, по кримінальному провадженню № 42015220000000808 від 25.09.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

12.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецької Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Таркан О.М., про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, а саме: до господарської справи № 910/30034/15 за позовом АК «Харківобленерго» до ТОВ «Фінансова компанія Трансфербутік» (третя особа ВАТ «Запоріжжяобленерго») з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які знаходяться у матеріалах справи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000808 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, за фактом того, що упродовж 2015 року посадові особи АТ «Харківобленерго» шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи коштами підприємства у особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що в Господарському суді м. Києва розглядалась справа № 910/30034/15 за позовом АК «Харківобленерго» до ТОВ «Фінансова компанія Трансфербутік» (третя особа ВАТ «Запоріжжяобленерго»). Зі змісту рішення Суду встановлено, що АК «Харківобленерго» 23.07.2015 надала фінансову допомогу у сумі 51 000 000,00 грн. на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго», на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 1. З метою отримання від ВАТ «Запоріжжяобленерго» вищевказаної суми коштів, між позивачем та відповідачем було укладено договір доручення № ДД-1210/1 від 12.10.2015, за умовами якого відповідач повинен був негайно, після отримання від ВАТ «Запоріжжяобленерго» вищевказаної суми коштів, передати її позивачу. ВАТ «Запоріжжяобленерго» було перераховано на рахунок відповідача в повному обсязі всі кошти, отримані за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 51 000 000 грн., однак відповідач із зазначеної суми перерахував позивачу лише 6 301 250, 00 грн. Надання фінансової допомоги може бути використане як розтрата та привласнення грошових коштів. Без вивчення матеріалів господарської справи неможливо встановити повні дані контрагента АК «Харківобленерго» та подальший рух коштів, неможливо встановити, чи була економічна доцільність у такій господарській операції, та встановити чи спростувати ознаки фіктивності контрагента та фіктивності операції.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Господарського суду м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив клопотання слідчого розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецької Лілії Олександрівни, по кримінальному провадженню № 42015220000000808 від 25.09.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, а саме: до господарської справи № 910/30034/15 за позовом АК «Харківобленерго» до ТОВ «Фінансова компанія Трансфербутік» (третя особа ВАТ «Запоріжжяобленерго»).

Зобов'язати Господарський суд м. Києва, розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до документів, а саме: до господарської справи № 910/30034/15 за позовом АК «Харківобленерго» до ТОВ «Фінансова компанія Трансфербутік» (третя особа ВАТ «Запоріжжяобленерго»), з можливістю вилучення їх завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.05.2016 року.

Роз'яснити голові Господарського суду м. Києва, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.