Ухвала суду № 57390603, 26.04.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кс/639/502/16

Справа № 639/3460/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю слідчого Рижової Є.С., представника Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні ;42014220010000010 від 15.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати їй та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013, яка перебуває у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова (ЄДРПОУ 02893738, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивоване клопотання тим, що 28.06.2011 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком №14 по вул. Стефенсона у м. Харкові, який належав померлій ОСОБА_3

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що після смерті 02.03.2011 року його сестри ОСОБА_3 він звернувся до 5-ї Харківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса він хотів дізнатися про власника будинку, в якому проживала його сестра за адресою: м. Харків, вул. Стефенсона, 14. Згідно відповіді з БТІ №1100230 від 20.03.2013 право власності на домоволодіння в м. Харків, вул. Стефенсона, 14, належить ОСОБА_3 згідно договору дарування, зареєстрованого ще в 1994 році.

В подальшому ОСОБА_4 почав збирати необхідну документацію для вступу у спадщину и приводити будинок в належний стан. Оскільки він проживає у Львівській області, то до м. Харкова приїжджав періодично.

Приїхавши в черговий раз для отримання довідки із адресно-довідкового бюро та подальшого оформлення спадщини, він побачив що за адресою м. Харків, вул. Стефенсона, 14, відбуваються будівельні роботи невідомими особами. В подальшому один з невідомих на імя ОСОБА_1 предявив копію договору купівлі-продажу домоволодіння вул. Стефенсона, 14, від 28 червня 2013 року. В усній бесіді новий власник ОСОБА_1 та його адвокат пояснили ОСОБА_4, що угода купівлі-продажу домоволодіння по вул. Стефенсона, 14, була оформлена згідно з вимогами закону та будинок їм продав ОСОБА_5, більше ніяких пояснень не надали.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.06.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено право власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2013, згідно якого ? частки домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_7 та ? частки- за ОСОБА_8

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3467/13-ц від 13.05.2013, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, договір застави від 15.10.2008 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано дійсним та за ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок по вул. Стефенсона, 14 в м. Харкові.

Як вбачається з вказаного рішення суду відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, з позовом згідна.

Проте, відповідно до листа №1269/0116 від 14.05.2011 завідуючої Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_4 розяснюється процедура прийняття спадщини у звязку зі смертю 03.03.2011 ОСОБА_3

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник Жовтневого районного суду м. Харкова проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Київського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013, яка перебуває у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова (ЄДРПОУ 02893738, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, зобов'язавши вручити копію ухвали представникам Жовтневого районного суду м. Харкова при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко