Рішення № 57389918, 25.04.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/316/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" (надалі Позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 21.12.2007 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ПростоФінанс" (надалі первинний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №02007998113, згідно якого Первинний кредитор надав Відповідачу кредит у сумі 138 040,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов"язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов"язалось відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №02007998113 від 21.12.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 127 108,49 грн., по відсотках - 68 635,51 грн., по комісії - 2 444,64 грн., всього сума заборгованості складає 198 188,64 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 972,83 грн.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно довідки Ульяновського РС УДМС України в Кіровоградській області №32/333 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02007998113 (а.с.5-9), згідно якого Відповідачу було надано кредит у сумі 138 040, 00 грн.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідачка свої зобов"язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.02.2016року має прострочену заборгованість на загальну суму198 188,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 127 108,49 грн., по відсотках - 68 635,51 грн., по комісії - 2 444,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30).

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, у результаті якого ТОВ "ПростоФінанс" зобов"язалось відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №02007998113 від 21.12.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.11, 514, 525, 526, 615, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість за кредитним договором №02007998113, від 21.12.2007 року у сумі 198 188,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 2972,38 грн. грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2