Ухвала суду № 57389892, 19.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/867/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д.І.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

19.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенко О.Л.

при секретарі - Аліксійчук І. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Грузьківської сільської ради Кіровоградського районну Кіровоградської області про скасування свідоцтв, державної реєстрації нерухомого майна та рішень сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого2016 року

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування свідоцтв, державної реєстрації нерухомого майна та рішення сільської ради.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 рокузупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування свідоцтв, державної реєстрації нерухомого майна та рішення сільської ради з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, тобто до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти її доводів ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, обов'язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч.1ст.201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Задовольняючи клопотання відповідача та зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до електронної відповіді № 6-26341св15 Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ встановлено, що ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про необхідності зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 390/2388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яка ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, суд першої інстанції не вказав, у чому ж полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. При цьому суд повинен дослідити наявні у справі докази, з'ясувати обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами. Такі висновки суду в оскаржуваній ухвалі суду відсутні.

Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі з порушенням п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст .ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Грузьківської сільської ради Кіровоградського районну Кіровоградської області про скасування свідоцтв, державної реєстрації нерухомого майна та рішень сільської ради повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду оскарження не підлягає і набирає законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: