Постанова № 57389702, 26.04.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/583/16-кк

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., за участі прокурора Мельніченко Н.В., слідчого СВ Федотової В.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Стець Т.М.,

розглянув клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Федотової В.В., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120190000255 від 04.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не одружений, засудженого 06.08.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Федотової В.В про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, за наступних обставин.

04.04.2016 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_2 проник до домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить гр. ОСОБА_3 та вирішив незаконно заволодіти скутером, який належить її сину ОСОБА_4 та який знаходився в гаражному приміщенні даного домоволодіння.

ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, так як в нічний час господарка домоволодіння - ОСОБА_3 відпочивала, зайшов до гаражного приміщення, яке було відчинене та викотив з нього скутер марки «Tiger» HT50QT-9, який в подальшому завів за територією вказаного домоволодіння за допомогою ключа, який лежав на панелі приладів скутера.

Так, ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Tiger» HT50QT-9, вартістю 6934,40 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 04.04.2016 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_2, проник до домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить гр.ОСОБА_3 та вирішив незаконно заволодіти автомагнітолою марки «Днепр», яка належить її сину ОСОБА_4 та яка знаходилась в гаражному приміщенні даного домоволодіння.

ОСОБА_2, з метою вчинення таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, так як в нічний час господарка домоволодіння - ОСОБА_3 відпочивала, зайшов до гаражного приміщення, яке було відчинене та здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Днепр» вартістю 166,25 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна, вчинено повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 с.289, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений до суду 26.04.2016 року без ухвали слідчого судді. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України вручено 08.04.2016 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав, пояснивши, що дійсно заволодів транспортним засобом та здійснив крадіжку автомагнітоли у потерпілого ОСОБА_4

Слідча підтримала дане клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до органів досудового розслідування не з"являвся, просить клопотання задовільнити.

Прокурор вважає, що дане клопотання є обгрунтованим та просить його задовільнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, думку прокурора, думку слідчої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, які скоїв в період іспитового строку будучи раніше засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, не працює, тобто, не має постійного джерела доходу, проживає в с. Велика Виска без реєстрації, характеризується за місцем проживання негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, тобто, слідчий суддя вважає, що наявні обставини в матеріалах клопотання, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Підозрюваний маючи не зняту та непогашену судимість підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а отже, у суду відсутні підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя , вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому, клопотання підлягає задоволеню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 27560,00 грн. до 110240,00 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілим шкоди, яка попередньо визначена в розмірі 7100 грн. 65 коп., його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в мінімальному розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 27560 грн. ( двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят гривень 00 коп.) розмір якої, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення підозрюваним застави в розмірі 27 560 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчої СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Федотової В.В. з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п'ятницях з 9-ї до 12-ї години (АДРЕСА_3);

2) не відлучатися за межі с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Федотової В.В - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год 00 хв. 26.04.2016 року до 15 год 00 хв. 24.06.2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п"ятсотшістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505 отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ: 26241445, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

У разі внесення розміру застави в сумі 27 560 грн . заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та зобов'язати:

1) прибувати до кабінету Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Федотової В.В. з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п'ятницях з 9-ї до 12-ї години (АДРЕСА_3);

2) не відлучатися за межі с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Кавун