Постанова № 57389662, 14.04.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/222/16-п

Провадження № 3/391/102/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої технічним працівником Живанівського сільського будинку культури Компаніївського району Кіровоградської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008375 від 23.02.2016 року, 18 лютого 2016 року о 11:10 годині за адресою вул. Комсомольська, 2 в селищі Компаніївка собака, котра належить ОСОБА_1 заподіяв шкоду здоровю ОСОБА_2, що сталося в результаті порушення ОСОБА_1 правил тримання собак (п. 6 «г» Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради №147 від 30.12.2010 р.), чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала частково, не заперечувала, що саме її собака, яка чомусь відв»язалась, покусала потерпілу та нанесла їй рвані рани. Після чого, вона затягнула собаку в двір і закрила в гаражі. Пояснила, що у себе в дворі свого домоволодіння вона тримає собаку «кавказської» породи на прізвисько «Урхан». Собака постійно знаходилась на привязі. 18.02.2016 року, близько 12.00, вона разом з дітьми перебувала в будинку, коли почула крики жінки. Вийшовши на вулицю, побачила, що її собака напала на жінку на ім»я ОСОБА_2. Вона разом з сусідкою ОСОБА_3 надали ОСОБА_2 першу медичну допомогу, промили рани та перев»язали руку. Вину визнала частково, бо собака покусала потерпілу в її дворі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18.02.2016 вона здійснювала обхід помешкань громадян смт. Компаніївка з метою перевірки електролічильників та, проходячи мимо домоволодіння, де проживає ОСОБА_1, ворота в яке були відкриті, вона побачила біля кутку будинку малу собаку, яка сиділа і гавкала. На її гавкіт із-за будинку вибігла велика собака сірого кольору і кинулась на неї. Коли собака ззаду гавкнула, вона повернулась до неї і з метою захисту виставила праву руку. Собака нанесла їй шість рваних ран на руці, які частково, неглибокі, зашили в Компаніївській центральній лікарні, куди вона звернулась після того, що сталося. Подія відбувалась по вул. Комсомольській біля вищевказаного подвір»я.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008375 від 23.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Компаніївської ЦРЛ №362 від 24.02.2016 року.

Пунктом «г» ч. 6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Компаніївської селищної ради за №147 від 30.12.2010 року передбачено, що власники собак, котів і хижих тварин зобов»язані тримати сторожових собак на прив»язі і спускати їх з при»язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі. Про наявність собак застерігати написом.

До пояснень правопорушниці відношусь критично в частині місця нанесення тілесних ушкоджень її собакою та беру до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення правопорушниці, потерпілої, вивчивши матеріали справи, врахувавши при призначенні міри відповідальності характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, визнаю ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя ____І.М. Мумига