Ухвала суду № 57389361, 26.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2570/16-к

Номер провадження 1-кс/404/518/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.

за участю прокурора - Воробей Н.М.

слідчого - Новак А.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020003875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну середню базову освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; на даний час на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Новак А.В. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12016120020003875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.03.2016 року о 13.23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №8, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3,а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв до рук з торгового стелажу з одну економну упаковку розчинної кави «JacobsMonarch» вагою 205 грам вартість якої згідно висновку експерта № 710 від 25.04.2016 року складає 149,99 грн. та одну економну упаковку розчинної кави «JacobsMonarch» вагою 130 грам вартість якої згідно вище вказаного висновку експерта складає 95,99 грн., котрі поклав собі під куртку в які на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим саме спричинив ТДВ м'ясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 245, 98 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючи ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 22.03.2016 року о 09.08 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №4, який розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 8 к.1,а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 спостерігав за сторонніми особами та у разі їх появи повинен був сповістити про це ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в свою чергу в цей час взяв до рук з торгового стелажу десять шоколадок «Roshen» екстрачорний вагою 90 грам загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає172,90 грн., чотири шоколадки «MillenniumPremium» пористий молочний вагою 90 грам загальна вартість яких згідно вище вказаного висновку експерта складає 77,88 грн., одну шоколадку «MillenniumPremium» пористий чорний вагою 90 грам вартість якої відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає 19,47 грам та одну шоколадку «MillenniumGoldenNut» молочний з цільовими горіхами вагою 90 грам вартість якої відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає 25,99 грн., котрі поклав собі під куртку в які на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі разом з ОСОБА_4 пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар.

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим саме спричинили ТДВ м'ясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 296,24 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючи ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Крім того, 21.04.2016 року близько 13.13 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що належить ФОП «ОСОБА_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, почергово відвертаючи увагу працівників вище вказаного магазину, взяли з полиць фотобумагу «VIDEX» в загальній кількості 30 упаковок на загальну суму 1053,70 грн., котрі поклали собі під куртки в які на той момент були одягнені.

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадену ними фотобумагу, направились на вихід з вище вказаного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар, однак останні були помічені працівником магазину ОСОБА_6, який в свою чергу помітив протиправні дії ОСОБА_1 і ОСОБА_4, при цьому намагався затримати останніх при виході з магазину, схвативши за одяг, на що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 проігнорували вимогу ОСОБА_6, зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим саме спричинили ФОП «ОСОБА_5» матеріальних збитків на загальну суму 1053,70 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючи ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не погодилися з даним клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та які визнаються самим підозрюваним. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочинів в період іспитового строку, на даний час на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження та продовжувати злочинну діяльність.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо відсутності соціальної небезпеки в діях підозрюваного під час скоєння кримінальних правопорушень безпідставні, оскільки по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного і не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 08-00 год. 26.04.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Новак А.В. у кримінальному провадженні № 12016120020003875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08-00 год. 26.04.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 08-00 год. 24.06.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко