Ухвала суду № 57389297, 25.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1295/16-ц

Номер провадження 2-с/404/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року за заявою КП «Теплоенергетик» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3084,86 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 126,51 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 22,67 грн.

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, де зазначила, що вимоги КП «Теплоенергетик» безпідставні та необґрунтовані, оскільки КП «Теплоенергетик» просить стягнути суму основної заборгованості за тепло в розмірі 3 084грн. за період з 01.04.2015 по 01.01.2016. При цьому у поданому заявником розрахунку сума до сплати зазначена у повному розмірі, без врахування наданої їй субсидії на період з листопада 2015 року по березень 2016 року. Крім того, боржниця ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.07.2015 року, про що свідчить відмітка у її паспорті про зняття з реєстрації (копія паспорту ЕВ 302872 додається( а.с.22). На даний час (з вересня 2015) вона офіційно зареєстрована та проживає у м. Харкові.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про скасування судового наказу, подавши до суду довідку про склад сім'ї, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не проживає за даною адресою з липня 2015 року.

Представник КП «Теплоенергетик» вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнала, пояснивши, що в компютерній програмі комунального підприємства трапився збій і тому не було враховано надання боржнику субсидії при подачі заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у звязку з тим, що вимоги на користь КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання не є безспірними, у звязку з чим судовий наказ, виданий 09 березня 2016 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України заявником не пропущений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 березня 2016 року по справі № 404/1295/14-ц, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію основного боргу в сумі 3084,86 грн., інфляційних витрат в сумі 126,51 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 22,67 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу КП «Теплоенергетик», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко