Ухвала суду № 57389140, 25.04.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.04.2016

Провадження № 2/389/241/16

ЄУН 389/725/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3Г.» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ФГ «ОСОБА_3Г.», в якому просять визнати недійсними договір оренди землі від 04 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_3Г.» та договір оренди землі від 04 травня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3Г.», скасувати їх державну реєстрацію та зобовязати відповідача звільнити та повернути належні їм земельні ділянки.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а саме не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається вартістю майна та не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір»). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно зі статтею 4 ЗУ"Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, первісно кожним з позивачів заявлено по три вимоги, з яких дві вимоги по суті є однією вимогою майнового характеру (про визнання договорів оренди недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину, визначених статтею 216 ЦК України у виді повернення орендованих земельних ділянок), та вимога немайнового характеру про скасування державної реєстрації правочину. Тобто загалом дана позовна заява містила чотири позовні вимоги дві майнового характеру та дві - немайнового.

При цьому, судовий збір сплачено лише в сумі 551 грн. 20 коп. позивачем ОСОБА_1

Таким чином, позивачам необхідно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та кожному, окремим документом, сплатити судовий збір за своїми вимогами майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. А позивачу ОСОБА_2 ще й сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру (про скасування державної реєстрації правочину). ОСОБА_1 судовий збір на вказану суму вже сплачено.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано виправити вказані недоліки.

На усунення недоліків позивачами подано до суду уточнену позовну заяву, в якій вони зменшивши позовні вимоги, а саме виключивши вимоги про зобовязання відповідача звільнити та повернути належні їм земельні ділянки, просять визнати недійсними договір оренди землі від 04 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_3Г.» та договір оренди землі від 04 травня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3Г.», та скасувати їх державну реєстрацію. Тобто таким чином кожен з позивачів залишив за собою по дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором окремо. При цьому, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551, 20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, до уточненої позовної заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Не зважаючи на зменшення позовних вимог, даний позов по суті все одно містить чотири вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру про визнання договорів оренди не дійсними та дві немайнового характеру - скасування державної реєстрації договорів. При цьому, кожним з позивачів сплачено лише по 551 грн. 20 коп. судового збору. Тобто дві з предявлених немайнових вимог судовим збором залишились не оплачені.

Відтак, недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3Г.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності договору - вважати неподаною та повернути позивам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова