Справа № 387/328/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/179/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 9108 гривень 78 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.02.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21393 гривні 18 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 27.12.2012 року між ПриватБанком в особі голови правління ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № KGDORХ06510120 від 22.12.2006 року (договір 1), разом в подальшому "договори", укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту угода ) . ОСОБА_1 погодилася, що вказана генеральна угода разом з наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір.
Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 9108 гривень 78 копійок на строк 06 місяців , з 27.12.2012 року по 30.06.2013 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит , сплатити відсотки в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 1518 гривень 13 копійок . Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 30.06.2013 року.
Відповідно до п.п. 2.5 угоди позичальник зобовязався повернути суму кредиту, проценти, винагороду відповідно до генеральної угоди та умов і правил .
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування , по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобовязань за договором за вимогою банку виконати зобовязання по поверненню кредиту, сплаті винагороди банку.
Відповідно до п. 8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбаченим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.4 правил строк погашення по кредиту за платіжними картами без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку : строк погашення відсотків по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці.
Відповідно до п. 5.5 правил за користування кредитом ОСОБА_3 нараховує відсотки в розмірі установленому тарифами банка з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до розрахунку заборгованості за угодою від 27.12.2012 року, виданого 25.02.2016 року представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, заборгованість позичальника ОСОБА_1 складається з : заборгованості за наданим кредитом в сумі 7588 гривень 79 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 2 гривні 43 копійки; заборгованості за пенею та комісією в сумі 4856 гривень 80 копійок, штрафів згідно генеральної угоди в сумі 8945 гривень16 копійок . Загальна сума заборгованості становить 21393 гривні 18 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань згідно з умовами угоди, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Набережна, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 21393 ( двадцять одна тисяча триста дев'яносто три ) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.
Судове рішення № 57388968, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/328/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: