Ухвала суду № 57388301, 25.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/875/15-ц

№ 22-ц/774/775 /К/16

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського господарства ( фермерського) «Роксолана», третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Сільськогосподарського господарства ( фермерського) «Роксолана», третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми упущеної вигоди.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи поштового зворотного повідомлення убачається, що копію ухвали від 02 березня 2016 року позивач отримав 24 березня 2016 року, про що свідчить його підпис.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського господарства ( фермерського) «Роксолана», третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми упущеної вигоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.Грищенко