Ухвала суду № 57387975, 18.06.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6317/14-ц

провадження № 2-п/216/27/15

У Х В А Л А

18 червня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 11.02.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5, та ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь ПАТ „Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0321/07/05-CLb від 28.11.2007 року, яка станом на 18.08.2014 року, складає: 519 902 грн. 18 коп., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом 442 437,07 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом 17 500,00 грн.

- поточна заборгованість по відсоткам 3 855,91 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам 49 523,26 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання умов Договору 6 585,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, та ОСОБА_2, у рівних частинах, на користь держави, судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Відповідачі у справі, звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження права на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи. Так, Відповідач ОСОБА_5 була позбавлена права надати докази на підтвердження сплати чергових платежів за кредитним договором, а саме погашення кредиту та процентів за договором.

Участі в розгляді даної справи відповідачі не приймали, копію вказаного заочного рішення поштою відповідачами отримано не було, а було одержано вперше Відповідачем-1 лише 20.04.2015 р. в канцелярії суду.

Крім того, просили суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення через поважність причин його пропуску.

У ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладенні у заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача, ОСОБА_1 вважає зазначену заяву безпідставною, просила суд у її задоволенні, - відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, (а.с.38,39) Відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_2, зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.2011 р. на підставі рішення суду, тому жоден з листів, направлених судом відповідачам, не був ними отриманий та повертався відправнику у звязку з неможливістю вручення адресатам.

При цьому, судом, у порушення вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, не було здійснено виклик відповідачів через оголошення у пресі.

Отже, відсутність Відповідачів у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження їх прав на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останніх вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 11 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати,

і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годин, 13 серпня 2015 року, у приміщенні суду зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.