Рішення № 57387436, 04.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12358/15-ц

Провадження № 2/185/646/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №2004514244 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25040,00 грн. зі сплатою 0,01% річних за весь час користування кредитом строком до 04.07.2016 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у строки та розмірах, визначені графіком платежів. Між ПАТ " ОТП Банк " та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу від 22.12.2014 року, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, та відсотками. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26315,51 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

04.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №2004514244 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25040,00 грн. зі сплатою 0,01% річних за весь час користування кредитом строком до 04.07.2016 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у строки та розмірах, визначені графіком платежів. /а.с.4-7/

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 29.09.2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26315,51 грн. з яких : 19131,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту , 1,53 грн. - заборгованість по відсоткам, 7182,90 грн. комісія . /а.с. 3/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" було укладено договір факторингу від 22.12.2014 року, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. /а.с.9-13/

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладене приводить суд до висновку , що є підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року у сумі 26315 (двадцять шість тисяч триста пятнадцять ) гривень 51 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2