Постанова № 57387290, 18.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2276/16-п

Провадження № 3/185/441/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера СП ПРАТ «Софрахім» (в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року при перевірці фінансової діяльності СП ПРАТ «Софрахім», котре знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. № 44, м. Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції встановлено, що головний бухгалтер СП ПРАТ «Софрахім» (в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік) ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Також, за результатами перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1347,60 грн.(за авансовими звітами виплачено додаткове благо у розмірі 7560 грн. у вигляді наданих скетч-карт на поповнення мобільного звязку особистих телефонів працівників підприємства, податок на доходи фізичних осіб не утримала та не перерахувала до бюджету).

Крім того, у І-ІV кварталах 2014 року головний бухгалтер СП ПРАТ «Софрахім» (в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік) ОСОБА_1 до ДПІ не в повному обсязі надала податкові розрахунки по формі 1ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року, витягу з акту перевірки № 22/04-10-36-01-00393703 від 21.01.2016 року та інших матеріалів справи, вбачається, що головний бухгалтер СП ПРАТ «Софрахім» (в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік) ОСОБА_1 порушила вимоги пп 51.1 ст.51, пп. 164.1 п.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп. 170.9.1, п. 170.9 ст.170, п.176.2а, п.176.2б, ст.176 Податкового кодексу України.

Однак, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА