Справа № 183/1913/16
Провадження № 2/183/1515/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120ЦПК України, а саме
- з прохальної частини позовної заяви окрім позовних вимог ОСОБА_1, який вказаний у заяві як позивач, вбачаються ще і позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позивачами у заяві не зазначені. А тому необхідно у позовній заяві або вказати в якості позивачів всіх осіб, які звертаються із позовом до суду пред'являють позовні вимоги, із зазначенням їх повного імені, місця проживання, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, або уточнити прохальну частину позовної заяви, виклавши позовні вимоги лише щодо позивача, зазначеного у заяві.
- до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно дві вимоги немайнового характеру (скасування рішень та зобовязання вчинення дій). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2016року становить 1378 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за дві немайнові вимоги судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 1/364 від 22 березня 2016 року не відповідає вимогам закону.
-до копії позовної заяви для відповідача не додані всі документи, які приєднані до неї.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору, подання позовної заяви нової форми та змісту, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання всіх копій документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. з наданням оригіналу квитанції про його сплату для долучення до матеріалів справи, подання позовної заяви нової форми та змісту, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання всіх копій документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 57386927, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/1913/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: