Ухвала суду № 57386674, 26.04.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/694/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву представника Криничанського районного центру соціальних служб сімей, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, і його представник ОСОБА_1 суду пояснила, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб дітей, сімї та молоді Криничанської районної державної адміністрації про стягнення 12582,95 грн. компенсації за невикористані відпустки. При розгляді цивільної справи за вищевказаним позовом судом встановлено, що трудові відношення у ОСОБА_2 склалися з Криничанським районним центром соціальних служб дітей, сімї та молоді. Однак, суд не врахував те, що ОСОБА_2 працювала директором у Криничанському районному центрі соціальних служб дітей, сімї та молоді Криничанської районної державної адміністрації на підставі трудового договору, який було укладено між ОСОБА_2 та Криничанською районною державною адміністрацією. Позивачка, займаючи посаду директора центру, була підпорядкована виключно голові Криничанської районної державної адміністрації, тобто надання чергових щорічних та додаткових відпусток, нарахування та виплати винагороди за виконання трудових зобовязань проводилось саме роботодавцем - Криничанською районною державною адміністрацією, про що свідчить «Типове положення «Про центр соціальних служб сімї, дітей та молоді», яке затверджене за № 608 від 12 травня 2004 року. Саме на підставі загальних норм чинного трудового права трудові відношення повинні були складатися між ОСОБА_2 та Криничанською районною державною адміністрацією, а не з ЦСССДМ, оскільки був укладений з нею трудовий договір. вважає, що дані обставини є нововиявленими, тому просить задовольнити вищевказану заяву.

ОСОБА_2 у задоволенні заяви просить відмовити, у звязку з тим, що обставини, на які погсилається заявник не є нововиявленими.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 суду пояснила, що Криничанський районний центр соціальних служб дітей, сімї та молоді є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки та печатку. Центр очолює директор, який призначається та звільняється з посади головою Криничанської РДА.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 пунктом 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи представником заявника ОСОБА_1 не вказано жодної істотної для справи обставини, яка була встановлена після прийняття судового рішення по справі; представником заявника до суду було надано лише копії правовстановлюючих та установчих документів Криничанського ЦСССДМ, які не підтверджують трудових відносин ОСОБА_2 з Криничанською районної державною адміністрацією. Однак, вищевказані документи були взяті судом до уваги під час розгляду справи по суті, а відтак не є істотними для справи обставинами. Тому, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачена, у звязку з чим сплачений судовий збір у розмірі 41, 34 грн підлягає поверненню Криничанському районному центру соціальних служб сімей, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Криничанського районного центру соціальних служб сімей, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Повернути Криничанському районному центру соціальних служб сімей, дітей та молоді Криничанської районної державної адміністрації (р/р35416002002568, МФО 805012, код 23928354) сплачений судовий збір в сумі 41, 34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення, або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4