Рішення № 57386565, 20.04.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
20.04.2016
Номер справи
177/42/16-ц
Номер документу
57386565
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/42/16-ц

Провадження № 2/177/326/16

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 11.01.2016 року, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2011 року станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 29 921,81 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 18 334,16 грн., по процентам за користування кредитом 9160,21 грн., за пенею та комісією 526,40 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 1401,04 грн. процентна складова; стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 02.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 22 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії картки.

Фактично вказаний Договір є договором приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві.

Свої зобовязання за кредитним договором від 02.03.2011 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 29 921,81 грн., яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 в примусовому порядку.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.36,38).

Відповідач ОСОБА_3 повістки про виклик до суду на 22.03.2016 року, 20.04.2016 року нею отримано особисто та своєчасно (а.с.46,47), проте в судове засіданні повторно не зявилася, причини неявки суду невідомі. За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38), суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (дійсне прізвище ОСОБА_2) (а.с.42) укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві позичальника (а.с.8, 10-34), який по суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та заяви позичальника (а.с.8,9) ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 22 000 грн. з видачою кредитної картки «Універсальна» MasterCard Mass зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних (за базовою ставкою 2,5 % в місяць) зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, з визначенням їх розміру (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) в 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше її залишку.

Як визначено п.1.1.7.12 умов та Правил (а.с.22), договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника (п.2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг, а.с.32).

Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду до 55 днів за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що визначено п.2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.32) та згідно відомостей в графі «Пільговий період» Довідки про умови кредитування (а.с.9).

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді:

- пені, яка складається з добутку пені (1) (базова процентна ставка по договору 2,5% : 30 нараховується за кожен день прострочки) та пені (2) (1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 чи більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.), що слідує з п.2.1.1.12.6.2 договору (а.с.9, 32-зворот)

- штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій у випадку порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів (п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг), який підлягає сплаті в першу чергу (а.с.9,30).

Як слідує з вимог п.1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.21), за несвоєчасну оплату послуг, передбачених кредитним договором, Умовами та Правилами, клієнт сплачує банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором від 11.05.2010 року виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 22 000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення.

В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, допускаючи їх грубе порушення, сплативши востаннє заборгованість по відсоткам за користування кредитом 07.04.2015 року в сумі 201,03 грн., та 04.06.2015 року 73,60 грн. в рахунок погашення кредиту (а.с.35), у звязку з чим банком нараховано позичальникові пеню та комісію (за накопичувальним підсумком), яка складає 526,40 грн.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (у формі штрафу, пені), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання.

Так, в результаті неналежного виконання ОСОБА_3 зобовязань станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 29 921,81 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 18 334,16 грн., по процентам за користування кредитом 9160,21 грн., за пенею та комісією 526,40 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 1401,04 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.35).

Встановивши з наданих доказів обставини справи та враховуючи зазначені норми, суд вважає обґрунтованим заявлений позивачем розмір заборгованості, а наданий розрахунок заборгованості в розумінні ст.60 ЦПК України належним та допустимим доказом, тому приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст.ст.15, 16 ЦК України.

Аналізуючи зазначені докази в сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання ОСОБА_3 кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 02.03.2011 року є істотним, у звязку з чим з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 29 921,81 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 18 334,16 грн., по процентам за користування кредитом 9160,21 грн., за пенею та комісією 526,40 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 1401,04 грн. процентна складова.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кольчугіно Володимирівської області, Росія, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2011 року станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 29 921 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять одна) грн. 81 коп., яка включає заборгованість:

- за кредитом 18 334 (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 16 коп.,

- по процентам за користування кредитом 9160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 21 коп.,

- за пенею та комісією 526 (пятсот двадцять шість) грн. 40 коп.,

- штраф 500 (пятсот) грн. фіксована частина і 1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кольчугіно Володимирівської області, Росія, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, в рахунок відшкодування сплати судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57386565 ?

Документ № 57386565 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57386565 ?

Дата ухвалення - 20.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57386565 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57386565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57386565, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57386565, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57386565 відноситься до справи № 177/42/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 177/42/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57386562
Наступний документ : 57386576