Постанова № 57386549, 19.04.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/857/16-п

Провадження № 3/177/235/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Граніт Груп»;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АЕ № 657474, виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер: 238106384;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Граніт Груп», код ЄДРПОУ 34752520, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората буд.103, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток в сумі 8126,00 грн. по строку 30.12.2015 року. Фактично заборгованість погашено шляхом надання 02.03.2016 року декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік до зменшення.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, не заперечувала обставин вчинення правопорушення, пояснила, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток виникло у звязку з відсутністю коштів у підприємства на його оплату.

Аналогічні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладено на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357258 від 12.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Граніт Груп», допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток в сумі 8 126,00 грн. по строку 30.12.2015 року. Фактично заборгованість погашено шляхом надання 02.03.2016 року декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік до зменшення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016 року № 000121418, за прострочення надання платіжних доручень до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток ТОВ «Граніт Груп» нараховані штрафні санкції, які підприємством сплачено в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Граніт Груп» є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що допущене ОСОБА_1 порушення встановлених законом строків подання платіжних доручень по сплаті авансових внесків з податку на прибуток (обов'язкового платежу) мало місце 30.12.2015 року, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї надійшли до суду 15.04.2016 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, встановлені судом обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 245, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: