Постанова № 57386486, 18.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1269/16-п

Провадження № 3/204/261/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лідербренд», яка проживає за адресою: м.Дніпропетровськ, Тополя-2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, при перевірці ТОВ «Лідербренд» було встановлено здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 180000,00 грн. за період вересень 2015 року, чим було порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала та пояснила, що порушення ведення податкового обліку не допускала. З вказаним актом перевірки вона не погодилася та директор ТОВ «Лідербренд» оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол. Свої пояснення підтвердила документально. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до загальних положеньКУпАП, дії посадової особи в межах своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства, не утворюють події правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідербренд» №2/22/35942082 від 05.01.2016 року, акт про неявку на складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення №191/04-66-22-09/35942082 від 10.02.2016 року, копію заперечень на акт позапланової документальної перевірки від 15.01.2016 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення нею податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, то приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст.163-1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар