Ухвала суду № 57386379, 21.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 квітня 2016 року

Справа № 203/2778/15-ц

2/0203/105/2016

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/2778/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і на підставі ст.297 ЦПК України повернулась цивільна справа №203/2778/15-ц із відповідною ухвалою про необхідність виправлення описки в рішенні, ухваленому судом першої інстанції по даній справі.

Сторони по цивільній справі №203/2778/15-ц в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлень в судові рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Суд, ознайомившись із ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року, матеріалами цивільної справи №203/2778/15-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/2778/15-ц слідує, що за результатами її розгляду 16 березня 2016 року було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті такого рішення суду імя відповідача-1 ОСОБА_1 вказано у відповідних відмінках як «Владимир», в той час як відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту даного відповідача імя цього відповідача зазначено як «Володимир». (а.с.26, 225-230)

Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту рішення суду від 16 березня 2016 року в частині зазначення імя відповідача-1 ОСОБА_1 по справі, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідних виправлень у вказане рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/2778/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково вказаного імя відповідача-1 ОСОБА_1 «Владимир» Сталіанович вірно читати імя цього відповідача-1 як «Володимир» у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур