Постанова № 57386123, 29.12.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4386/15-п

№ провадження 3/208/871/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: генеральний директор ПАТ «ДМКД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, як генеральним директором ПАТ «ДМКД», податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту в вересні 2014 року на суму 852 187 грн., що призвело до заниження суми, яка підлягає сплаті до бюджету у вересні в розмірі 852 187 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 7 розділу ІІІ, п.п. 1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626, п. 2 розділу ІІІ, п. 2 розділу ІV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року № 708, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.6, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової виїзної перевірки від 20.03.2015 року №142/28-01-46-05393043, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, було виявлене 19 лютого 2015 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшла до суду 18.06.2015 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.