Постанова № 57386038, 25.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 176/703/16-а

провадження №2-а/176/51/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від 21.11.2012 року, яке оформлене протоколом №180, в частині утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20% місячного розміру пенсії до повного погашення переплати в сумі 15066,08 грн., зобов'язати УПФУ в м. Жовті Води повернути їй утримані кошт із нарахованої пенсії. Разом з позовною заявою позивачем булла подана заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалаю судді від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, наддала заяву про розгляд справи у її відсутності позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явилась, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою та те, що повторно не забезпечена явка представника відповідача в судове засідання, суд вважає такі дії відповідача спробою затягувати судовий розгляд. При цьому в матеріалах справи містяться заперечення відповідача, які надійшли до суду 18.03.2016 року. У свїх письмових запереченнях, зауважили, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в м. Жовті Води з 18 серпня 2007 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 ЗУ від09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому, за для розрахунку суми пенсії останнім надано до УПФУ в м. Жовтих Водах довідку №115 від 23.07.2007 року про заробіток, що надавався ДП Жовтоводське управління будівництва. Достовірність зазначеної довідки не перевірялась працівниками відповідача, оскільки на той час жодних сумнівів, щодо достовірності її даних, не виникало. Однак, згідно акту перевірки від 09.11.2012 року №124 встановлено, що вказана довідка, надана для перерахунку пенсії, містить недостовірну інформацію. Обовязку автоматично перевіряти відповідність довідок про заробітну плату дійсних нарахувань, зазначених в довідках та сум фактично нарахованих працівнику за період його роботи, УПФУ м. Жовті Води для кожної особи, що звернулась за призначенням пенсії, не має. Спеціалістами УПФУ м. Жовтих Водах у подальшому проведена перевірка достовірності наданих довідок працівників ЖУБу, що видані арбітражним керуючим. Актом № 124 від 09.11.2012 року встановлено, що довідка про заробітну плату № 115 від 27.07.2007 року видана ОСОБА_1 містить неправдиві дані, а саме різняться суми що фактично нараховувались позивачу за період його роботи в ЖУБі. На підставі архівної довідки від 07.11.2012 року №273-С проведено перерахунок пенсії, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 15066,08 гривен, у звязку із чим державі завдано значних збитків. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 180 від 21.11.2012 року засідання комісії по рішенню спірних питань з 01 грудня 2012 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію рішення комісії зі спірних питань управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 21.11.2012 року №180 в частині щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 20% до винесення рішення по справі.

У судовому засіданні, повно, всебічно та обєктивно досліджені матеріали справи, а саме:

- копія протоколу № 180 від 21.11.2012 року засідання комісії по рішенню спірних питань (а.с.9);

- довідка №2343 від 30.12.2015 року про здійснення відрахування з пенсії за період з 01.12.2012 року по 31.01.2016 року (а.с.10);

- копія довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої позивачу 23 липня 2007 року №115 (а.с.22);

- копія архівної довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 08 листопада 2012 року № 273-С (а.с. 23);

- копія акту № 124 від 09.11.2012 року перевірки даних відомостей по заробітній платі за 1981р.-1985р. ОСОБА_1 (а.с. 24).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 18 серпня 2007 року.

Пенсія позивачеві призначена згідно особистої заяви з повним комплектом документів, наданої ОСОБА_1 до управління ПФУ та довідки про заробітну плату від 23.07.2007 року №115 за 1981-1985р.р. яка підписана керівником ДП "Жовтоводське управління будівництва" ОСОБА_2

08 листопада 2012 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надані архівні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1981-1985 року.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну платню ОСОБА_1 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва, а саме з 1981-1985 роки значно різняться.

На підставіархівної довідки №273-С від 08.11.2012 року було здійснено перерахунок пенсії позивача. За результатами перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії зменшився.

Актом перевірки довідки про заробітну плату № 124 віл 09.11.2012 року, складеним та підписаним головним спеціалістом УПФУ в м. Жовті Води, встановлено, що суми заробітку позивача зазначені у архівній довідці відповідають сумам, вказаним у відомостях про її нарахування. Зазначений акт підписаний головним спеціалістом управління, містяться підписи інспектора архівного відділу Жовтоводської міської ради та керуючої справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду спірних питань при призначенні пенсії проведено засідання 21 листопада 2012 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 180, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.12.2012 року до погашення переплати в повному обсязі.

В результаті проведення перевірки встановленно, що розмір переплати ОСОБА_1 становить 15066,08 гривен. На засіданні були присутніми голова комісії ОСОБА_3 та члени комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чибездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що довідка № 115 від 23 липня 2007 року видана позивачеві посадовою особою ДП "Жовтоводське управління будівництва" та передана до УПФУ в м. Жовті Води для обчислення пенсії у 2007 році.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив нарахування пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він сам не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувався і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі засідання комісії по рішенню спірних питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 21.11.2012 року, ні у своїх запереченнях відповідачем не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає за необхідне визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 неправомірними та скасувати протокол № 180 відповідача від 21.11.2012 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01 грудня 2012 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 46, 92, 152 Конституції України;Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 98,99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнати протокол засідання комісії по рішенню спірних питань управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 21.11.2012 року № 180 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.12.2012 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним та скасувати.

Зобов'язати П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань №180 від 21.11.2012 року, суми.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40385677) на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек